Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А32-4051/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4051/2012

21 февраля 2013 года                                                                        15АП-17003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2012 по делу № А32-4051/2012

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края

к заинтересованному лицу - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №19 муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №19 муниципального образования город-курорт Анапа (далее – школа) недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и штрафа за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок в сумме 61 094 руб. 52 коп.

В связи с погашением задолженности в части недоимки и пени управлением заявлено ходатайство об уточнении требований (л.д. 51), в окончательном виде требования сформулированы как штрафа за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок в сумме 58 076 руб. 40 коп. Указанные требования приняты к рассмотрению судом, производство в отношении остальной части заявленных требований прекращено (определение от 10.07.2012 – л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2012 заявление управления удовлетворено частично. Решение мотивировано тем, что учреждением неправильно произведен расчет штрафа.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права; указывает, что вывод суда о неверном порядке расчета суммы штрафа противоречит статье 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшей на момент подачи заявления в суд, а расчет сумм штрафных санкций произведен в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации

В отзыве на апелляционную жалобу школа просит оставить решение без изменения, ссылается на тяжелое материальное положение и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия сторон. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением при проверке представленных школой расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за отчетный период за 6 месяцев 2011 года установлено нарушение школой срока представления расчета РСВ-1 ПФР: отчет представлен 31.08.2011 вместо 15.08.2011.

Школе направлялось требование об уплате выявленной недоимки, пени и штрафа от 26.10.2011 № 03300140473218 (л.д. 5-6). В связи с неисполнением требования в добровольном порядке управление в порядке части 4 и части 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 10 Федерального закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, в силу требований пункта 3 части 2 статьи 28 и пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ страхователи обязаны представить в орган контроля расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: за 1 квартал – до 15 мая, за полугодие – до 15 августа, за 9 месяцев – до 15 ноября, за год – до 15 февраля соответствующего года.

Нарушение срока представления формы РСВ-1 ПФР материалами дела подтверждается и школой не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в действующей на настоящий момент редакции непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Основанием к частичному удовлетворению требований судом первой инстанции послужил неправильный, по мнению суда, расчет. Так, управлением произведен расчет штрафа, исходя из строки 114 РСВ-1 , тогда как суд указал, что расчет производится по строке 150 РСВ-1 (остаток страховых взносов, подлежащих уплате на конец расчетного периода).

Данный вывод суда не применим к действующей в настоящий момент редакции части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в силу следующего.

Строка 150 расчета по страховым взносам, на основании которой был произведен расчет сумм штрафа, является показателем остатка страховых взносов, подлежащих уплате страхователем на конец отчетного периода.

То есть данная строка показывает наличие недоимки или переплаты по страховым взносам на конец отчетного периода и, следовательно, наличие показателей в данной строке не может служить основанием для начисления штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в действующей редакции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку ранее действовавшая редакция закона допускала неоднозначное ее толкование (судебная практика 2011 года: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу № А78-1626/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 по делу № А55-5387/2011, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу № А27-3150/2011), неоднозначность толкования, неясность нормы о привлечении к ответственности должна толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку нарушение совершено школой в 2011 году, а редакция части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ изменена с 01.01.2012, применению подлежит норма, улучшающая положение привлекаемого к ответственности лица, то есть при расчете суммы штрафа должны учитываться только суммы страховых взносов за последний квартал отчетного года. Именно такой расчет (по строке 150 РСВ-1) был применен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2012 по делу № А32-4051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян