Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А32-20455/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20455/2012

21 февраля 2013 года                                                                        15АП-460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от Департамента транспорта Краснодарского края – Глазков Е.А. по доверенности № 60-278/13-07-10,

от общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Авто-Лидер" – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Хатуова Зайнуль Измайловича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Авто-Лидер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 по делу          № А32-20455/2012 

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Авто-Лидер"

к ответчикам: Департаменту транспорта Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн", индивидуальному предпринимателю Хатуову Зайнуль Измайловичу

о признании недействительными результатов конкурса и договоров, заключенных по результатам проведения конкурса,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортное предприятие «Авто-Лидер» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта Краснодарского края, ООО «Автолайн», индивидуальному предпринимателю Хатуову Х.И. о признании недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае и договоров, заключенных по результатам проведения конкурса.

12.11.2012 ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" в рамках настоящего дела было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения заключенных Департаментом транспорта Краснодарского края договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012  в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия условий принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, сославшись на то, что наряду с договорами, заключенными по результатам оспариваемого конкурса, у ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" имеется действующий договор на осуществление перевозок. Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, повлечет причинение ему значительного ущерба, поскольку деятельность заявителя практически парализована в связи с наличием на маршруте других перевозчиков, с которыми заключены договоры по результатам конкурса.

Представитель департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, необходимость применения заявленных обеспечительных мер обосновывается заявителем тем, что наряду с договорами, заключенными департаментом по итогам конкурса с третьими лицами, у ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" имеются действующие договора на осуществление перевозок. При этом заявитель указывает, что наличие на маршруте других перевозчиков (определенных по итогам оспариваемого конкурса) препятствует возобновлению деятельности ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" по перевозке пассажиров. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о вероятности причинения заявителю значительного ущерба, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации образует одно из условий принятия обеспечительной меры.

Между тем, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006         № 55, при оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из существа заявленных требований о принятии обеспечительных мер следует, что заявитель просит приостановить действие договоров на осуществление пассажирских перевозок, заключенных по итогам оспариваемого конкурса с третьим лицами, то есть фактически приостановить законное (пока иное не установлено вступившим в законную силу судебным актом) право третьих лиц на осуществление предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в случае удовлетворения заявления ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" о принятии обеспечительных мер будет нарушен баланс интересов заинтересованных лиц, а также причинен ущерб интересам третьих лиц, с которыми Департаментом транспорта Краснодарского края заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок по итогам оспариваемого конкурса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку обеспечение имущественных интересов заявителя путем создания другим лицам правовых препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и нарушение движения общественного транспорта в г. Армавире противоречит смыслу и содержанию института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" с марта 2011 и по настоящее время перевозки не осуществляются. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 по делу                     № А32-20455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                               О.А. Еремина

                                                                                                          С.А. Кузнецов