Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А32-6286/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-6286/2012

22 февраля 2013 года                                                                                      15АП-635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012г. по делу № А32-6286/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод определения таможенной     стоимости товаров и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компаньон» (далее – общество, ООО «Торговый дом Компаньон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом в таможенном отношении по ГТД                                               № 10317100/091210/0012537, отказу в возврате неправомерно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров и излишне уплаченных обществом дополнительных таможенных платежей в сумме 28 052 рубля 41 копейка и обязании Новороссийской таможни возвратить обществу неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по  ГТД № 10317100/091210/0012537 и излишне уплаченные ООО «Торговый дом «Компаньон» дополнительных таможенных платежей в сумме 28052 рубля 41 копейка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ходатайством об уточнении первоначальных требований суд первой инстанции в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производству по делу в части ранее заявленных требований общества.

Заявленные требования общества мотивированы тем, что обществом представлены все необходимые документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, подтверждающие заявленную в таможенной декларации таможенную стоимость товаров. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащиеся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.          Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату обществу как излишне уплаченные.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Мытищи Московской области за основным государственным регистрационным номером 1065029132552, ИНН 5029098076, свидетельство серии 50 № 009086940, местонахождение: 141009, г. Мытищи, ул. Карла Маркса, д. 4, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта № 04-060709 от 06 июля 2009г., заключенного с компанией « MAVUA GROUP of Companies», Израиль, (далее – контракт) на условиях поставки CIF Новороссийск (Инкотермс — 2000) ООО «Торговый дом «Компаньон» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – сок яблочный, красного грейпфрута, черной смородины, клубничный, тропических фруктов концентрированный.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД № 10317100/091210/0012537. Таможенная стоимость товара определена ООО «Торговый дом «Компаньон» по первому методу (цене сделки) и составила 366878,74 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара ООО «Торговый дом «Компаньон» представило в таможенный орган контракт № 04-060709 от 06.07.2009г. с переводом, приложение № 9 к контракту № 04-060709 от 06.07.2009г. с переводом, приложение № 10 к контракту № 04-060709 от 06.07.2009г. с переводом, паспорт сделки № 09080001/2268/0014/2/0 от 12.08.2009г., ведомость банковского контроля по паспорту сделки, коммерческий инвойс № 28.7517 от 01.12.2010г. c переводом, коммерческий инвойс № 28.7519 от 01.12.2010г. c переводом, упаковочный лист от 01.12.2010г. c переводом, упаковочный лист от 01.12.2010г. c переводом, коносамент № ZIMUASH0331596 от 01.12.2010г. с переводом, коносамент №ZIMUASH0331883 от 01.12.2010г. с переводом.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО «Торговый дом «Компаньон» запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а именно: экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено) и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров; ведомость банковского контроля.

Во исполнение запроса таможенного органа ООО «Торговый дом «Компаньон» представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100/091210/0012537.

Поскольку ООО «Торговый дом «Компаньон» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6 методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) по ГТД № 10317100/091210/0012537, в связи с чем, таможенная стоимость указанного товара, задекларированного по ГТД № 10317100/091210/0012537 составила 453837,93 рублей.

В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ГТД №10317100/091210/0012537 ООО «Торговый дом «Компаньон» доначислено 28 052,41 руб. таможенных платежей.

Общество направило в Новороссийскую таможню заявление «О возврате денежных средств» от 22.09.2011г. № 23, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Однако, письмом от 21.10.2011г. № 13-13/39980 таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислило на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.

Основанием оставления заявления общества от 22.09.2011г. без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлением от 22.09.2011г. направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.

Заявитель, считая действия таможенного органа по отказу в возврате ООО «Торговый дом «Компаньон» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 28 052,41 рубля незаконными, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец