Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А32-38128/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38128/2012

25 февраля 2013 года                                                                        15АП-1690/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслина Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2012 по делу № А32-38128/2012 о возвращении заявления ИП Суслина Евгения Владимировича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Суслин Евгений Владимирович обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заявление поступило в суд первой инстанции 11.12.2012, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа отдела делопроизводства суда.

Определением суда от 13.12.2012 заявление возвращено предпринимателю со ссылкой на то, что к заявлению не приложено ни доказательство уплаты государственной пошлины за его подачу, ни ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Предприниматель обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, просил отменить его, принять заявление к производству.

Норм Кодекса, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать к производству заявления, адресованные суду первой инстанции, в жалобе не приведено.

Определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных материалов не следует, что заявитель обращался к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления. Норма абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение заявления (иска) в случае, если такое ходатайство было заявлено и отклонено судом.

Процессуальные нормы, являясь нормами публичного права, расширительному толкованию не подлежат.

В данном случае суд первой инстанции мог оставить заявление без движения на основании части 1 статьи 128 Кодекса, но не возвратить заявление.

В связи с тем, что апелляционный суд не наделен в такой ситуации полномочиями на разрешение вопроса по существу, его надлежит направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-38128/2012 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Суслина Евгения Владимировича отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко