Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А32-20677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20677/2012

27 февраля 2013 года                                                                        15АП-1008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-20677/2012

по иску Администрации города Сочи

к ответчику закрытому акционерному обществу «Аврора»

о взыскании 1794532 руб. 37 коп.

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Аврора» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.08.2011 № 4900006934 в размере 1 660 668,29 руб. за период с 13.05.2011 по 30.06.2011 и пени в размере 133 864,08 руб. по состоянию на 02.07.2012.

Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал на отсутствие у общества задолженности по арендной плате и пене в спорном периоде.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что общество не представило в материалы дела доказательств перечисления в адрес администрации арендных платежей и поступления их на расчетный счет администрации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы города Сочи от 13 мая 2011 года № 859 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 18 августа 2011 года № 4900006934 о предоставлении обществу земельного участка общей площадью 1728 кв. метров, расположенного по ул. Навагинская в Центральном районе г. Сочи сроком до 1 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 30.05.2011 № 006/23-2011 и составляет 1 462 340 руб.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня последнего месяца квартала, за 4 квартал – до 10 ноября текущего года.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась с арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества 1 660 668,29 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.05.2011 по 30.06.2011 и пени в размере 133 864,08 руб. по состоянию на 02.07.2012.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела обществом погашена заявленная ко взысканию администрацией задолженность в размере 1 660 668,29 руб. и пеня в размере 133 864,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 22 от 22.08.2012, № 23 от 22.08.2012, № 24 от 09.11.2012 и № 26 от 09.11.2012, а также подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по арендной плате и пене, согласно которому задолженность по пене на 06.12.2012 составляет 43 руб. 24 коп. Кроме того, ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу приложен акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пене по состоянию на 08.02.2013, согласно которому задолженность по пене также составляет 43 руб. 24 коп.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, акты сверки составлены с учетом начислений пени за период после 02.07.2012, то есть не являющийся спорным, в связи с чем указанная пеня подлежит взысканию путем предъявления самостоятельного иска.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств перечисления в адрес администрации арендных платежей и поступления их на расчетный счет администрации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку платежные поручения № 22 от 22.08.2012, № 23 от 22.08.2012, № 24 от 09.11.2012 и № 26 от 09.11.2012, которыми обществом произведена оплата, учтены в актах сверки по состоянию на 06.12.2012 и на 08.02.2013, следовательно, администрация признала факт поступления денежных средств.

Общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела платежные поручения № 22 от 22.08.2012, № 23 от 22.08.2012, № 24 от 09.11.2012 и № 26 от 09.11.2012, в то время как администрация в нарушение указанной нормы не доказала, что денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям не были зачислены на ее счет.

Поскольку обязательства общества по арендной плате в размере 1 660 668,29 руб. за период с 13.05.2011 по 30.06.2011 и пене в размере 133 864,08 руб. по состоянию на 02.07.2012 прекращены надлежащим исполнением, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-20677/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева