Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 n 15АП-2764/2010 по делу n А32-45233/2009 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в учете расчетов предпринимателя с бюджетом денежной суммы, уплаченной по квитанции, и об обязании устранить данное нарушение, о признании недействительным решения налогового органа о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 15АП-2764/2010
Дело N А32-45233/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Пархоменко А.А. (паспорт); Кравченко В.А., представитель по доверенности от 05.11.2009 г.
от заинтересованного лица: Каминский В.А., представитель по доверенности от 04.12.2009 г. N 05-13; Скоков Д.В., представитель по доверенности от 26.04.2010 г.
от третьих лиц: ИФНС России N 4 по г. Краснодару Порчанко А.Н., представитель по доверенности от 31.03.2010 г.
от УФССП России по КК: Брык О.П., представитель по доверенности от 06.05.2010 г.
от Подразделения службы судебных приставов N 401 Прикубанского округа г. Краснодара представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2010 по делу N А32-45233/2009
по заявлению ИП Пархоменко А.А.
к заинтересованному лицу ИФНС России N 3 по г. Краснодару
при участии третьих лиц ИФНС России N 4 по г. Краснодару, УФССП России по КК, Подразделения службы судебных приставов N 401 Прикубанского округа г. Краснодара
о признании незаконным бездействий и признании недействительным решения
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
установил:
ИП Пархоменко А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в неотражении в учете расчетов предпринимателя с бюджетом денежной суммы, уплаченной по квитанции КК N 0217934 от 23.04.07 г. и об обязании устранить данное нарушение; признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 04.09.09 г. N 5288 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 02.02.10 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России N 3 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП по Краснодарскому краю и Подразделение службы судебных приставов N 401 Прикубанского округа г. Краснодара.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнительном пояснении, просил решение суда от 02.02.2010 г. отменить.
Представитель третьего лица отзыв не представил, просил решение суда отменить.
Представитель заявителя возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УФССП России по КК поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, вопрос об удовлетворении заявления Пархоменко А.А. оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в рамках сводного исполнительного производства N 15745/120/06/2007, возбужденного 02.10.2006 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании постановления ИФНС России N 4 по г. Краснодару N 249 от 09.08.2006 о взыскании с ИП Пархоменко А.А. задолженности в пользу ИФНС России N 4 по г. Краснодару в размере 5 848 853 руб. и постановления ИФНС России N 4 по г. Краснодару N 552 от 18.09.2007 о взыскании с ИП Пархоменко А.А. в пользу ИФНС России N 4 по г. Краснодару в размере 660 872,51 руб. (15.10.2007 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное), 23.04.2007 должником погашена часть задолженности перед взыскателем в размере 1 000 000 руб. Факт передачи денежных средств зафиксирован квитанцией КК N 0217934 от 23.04.2007.
В дальнейшем данные денежные средства были переданы специалисту по ведению депозитного счета в отделе бухгалтерского учета службы судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара Заремук Г.И., которая, используя свое служебное положение, произвела хищение денежных средств, за что осуждена по ст. 160 УК РФ.
28.12.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о снятии ареста с части имущества должника, так как установлено, что задолженность погашена частично, остаток долга составил 385 680,79 руб.
03.02.2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Адресное бюро Краснодарского края о предоставлении информации об адресе регистрации должника, на который был получен ответ, согласно которому, Пархоменко А.А. зарегистрирован 02.05.2007 по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Озерная, 1/2.
27.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства и о направлении исполнительных документов в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.
03.04.2009 на основании переданных исполнительных документов: постановления ИФНС России N 4 по г. Краснодару N 249 от 09.08.2006 и N 552 от 18.09.2007, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждены исполнительные производства N 3/180/23527/23/2009 и N 3/180/22288/23/2009 соответственно.
Постановлением ФАС СКО от 22.11.07 г. N Ф08-7271/2007г-2719А по делу N А32-18889/2006-54/327-2007-25/9 признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 17.07.06 г. N 16/387 о начислении предпринимателю Пархоменко А.А. 3 489 249 руб. штрафных санкций.
На основании представленных должником квитанций об оплате налогов (сборов) через банк от 20.12.07 г. на сумму 16.500 руб., 4240 руб., 2977970 руб., 1787835 руб., 429518,55 руб., 363661,96 руб., и от 25.06.08 г. на сумму 1893027 руб., 107161,11 руб.. 209 986 руб., 96772,27 руб., 3 840 руб., 1165, 58 руб., 979142 руб., 55 084,90 руб., 6600 руб., 5 332,03 руб. и от 17.04.09 г. на сумму 1000 руб. 17.04.2009 исполнительные производства N 3/180/23527/23/2009 и N 3/180/22288/23/2009 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Таким образом, предпринимателем спорный 1 000 000 руб. был уплачен повторно в целях окончания исполнительного производства, что подтверждено службой судебных приставов исполнителей в судебном заседании.
Считая, что не поступление переданных судебному приставу-исполнителю денежных средств на счет взыскателя - ИФНС N 4 по г. Краснодару свидетельствует о причинении Службой судебных приставов ущерба должнику, Пархоменко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующего ущерба в размере переданных в счет погашения задолженности денежных средств.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.09 г. по делу А32-2280/08 в иске ИП Пархоменко А.А. отказано.
Отказывая в иске Пархоменко А.А. о взыскании ущерба с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 5 Инструкции "О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов и по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Минюста РФ N 165, Минфина РФ N 53н от 30.05.2000 г. (и действующей на момент спорных правоотношений), при исполнении судебных решений судебные приставы - исполнители могут принимать лично денежные суммы в рублях от должников, проживающих в местностях, где не имеется учреждений Банка, только по квитанции установленной формы (квитанция и корешок), которая заполняется под копирку. Квитанция за подписью судебного пристава - исполнителя выдается плательщику под его расписку, а корешок остается в квитанционной книжке. Квитанция является бланком строгой отчетности, имеющим собственный номер в квитанционной книжке.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 г. и действующей в настоящее время.
Таким образом, квитанция КК N 0217934 от 23.04.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., выданная судебным приставом-исполнителем Пархоменко А.А., является необходимым и достаточным доказательством уплаты последним денежных средств в счет погашения долга перед ИФНС N 4 по г. Краснодару.
Неполучение соответствующих денежных средств инспекцией N 4 по г. Краснодару (взыскателем) само по себе не свидетельствует о возникновении ущерба у Пархоменко А.А., квитанция КК N 0217934 от 23.04.2007 г. надлежащим образом подтверждает исполнение Пархоменко А.А. своих обязательств перед инспекцией на сумму 1 000 000 руб.
В результате противоправных действий работника бухгалтерии Службы приставов Заремук Г.И., установленных вступившим в законную силу приговором суда, нарушено право взыскателя (то есть ИФНС N 4 по г. Краснодару) на получение удовлетворения из денежной суммы, полученной от должника Пархоменко А.А. Права же должника (Пархоменко) указанными противоправными действиями не нарушены, поскольку факт исполнения должником своих обязательств перед ИФНС N 4 по г. Краснодару на сумму 1 000 000 руб. подтвержден документально и не оспаривается Службой судебных приставов.
ИП Пархоменко А.А. сославшись на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.09 г. по делу А32-2280/08, с учетом окончания исполнительного производства и повторной оплатой 1 000 000 руб. в целях окончания исполнительного производства 02.03.09 г. обратился по месту постановки на учет в ИФНС N 3 по г. Краснодару с заявлением о зачете данной суммы в недоимку по решению инспекции N 3067 от 17.04.08 г. в том числе пени по НДФЛ в сумме 92866,92 руб., пени по НДС в сумме 905 417,07 руб., пени по ЕСН в сумме 1716,01 руб.
ИФНС N 3 по г. Краснодару действий по зачету не совершила, направила запрос в УФНС России по Краснодарскому краю. УФНС России по Краснодарскому краю письмом от 07.05.09 г. указала ИФНС N 3 по г. Краснодару, что оснований для отражения в КРСБ налогоплательщика в качестве уплаченных (зачтенных) сумм по спорной квитанции нет, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.
Данные указания послужили основанием для ИФНС N 3 по г. Краснодару для не отражения в учете расчетов предпринимателя с бюджетом денежной суммы, уплаченной по квитанции КК N 0217934 от 23.04.07 г. и не совершения зачета, о чем ИП Пархоменко А.А. был проинформирован письмом от 27.05.09 г.
Из акта сверки налогоплательщика с ИФНС N 3 по г. Краснодару по состоянию на 19.05.10 г. следует, что все разногласия сторон связаны с не отражением в лицевом счете спорного 1 000 000 руб.
Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждено, что бездействие инспекции, выразившееся в не отражении в учете расчетов предпринимателя с бюджетом денежной суммы, уплаченной по квитанции КК N 0217934 от 23.04.2007 г., нарушает его права и законные интересы, препятствует проведению зачета или возврата налога.
При этом, судебная коллегия учитывает, что поскольку судом было отказано предпринимателю во взыскании убытков со службы приставов иным способом восстановить права налогоплательщика не представляется возможным.
Судебная коллегия считает, что налоговый орган обязан исполнить решение суда путем проведения зачета недоимки налогоплательщика, а в случае ее отсутствия отразить переплату по налогам в соответствии с избранной предпринимателем системой налогообложения.
Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 04.09.2009 г. N 5288 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика. Суд указал, что спорные пени начислены на 1000 000 руб., которые инспекция оказывается отражать в учете в качестве уплаченного в бюджет.
Доводы ответчика о том, что пени начислены не на 1000000 руб., переданный судебному приставу-исполнителю в установленном порядке, а иную задолженность, не приняты судом первой инстанции во внимание в связи с отсутствием документального подтверждения.
Судебная коллегия исследовала доводы инспекции и установила следующее:
Решение ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 04.09.2009 г. N 5288 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 196 216,69 руб. вынесено в связи с неисполнением требований N 71728 от 29.09.08 г. по ЕСН ТФОМС пеня в сумме 5390,66 руб. начислена на недоимку в сумме 6600 руб., N 71912 от 15.12.08 г. по НДС пеня в сумме 148098 руб. начислена на недоимку в сумме 2977970 руб., N 71913 от 15.12.08 г. по ЕСН ФБ пеня в сумме 107161.11 руб. начислена на недоимку в сумме 209986 руб.
Обосновывая доначисление пени указанной в требованиях, на основании которых производилась взыскание по спорному решению инспекция представила решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару о привлечении ИП Пархоменко А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.07 г. N 15-19/1476. Данным решением предпринимателю предложено уплатить, в том числе ЕСН ТФОМС в сумме 6600 руб., ЕСН ФБ в сумме 209986 руб., НДС в сумме 1893027 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 по делу N А32-17022/2008-46/417, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, и постановлением ФАС СКО от 21.12.09 г. решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.07 г. N 15-19/1476 признано недействительным.
Таким образом, пеня по ЕСН ТФОМС, ЕСН ФБ и частично по НДС начислена на суммы доначисленных налогов, на основании решения инспекции, которое признано судом недействительным, следовательно, решение инспекции от 04.09.2009 г. N 5288 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 n 15АП-2411/2010 по делу n А32-49406/2009 По делу о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения для эксплуатации подъездных путей к скважинам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также