Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-26875/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-26875/2012

28 февраля 2013 года                                                                                      15АП-534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 по делу № А32-26875/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарь Максима Константиновича об оспаривании постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Новороссийске о привлечении к административной ответственности от 15.08.2012 года,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Бондарь Максим Константинович, (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г.Новороссийске (далее – Управление, административный орган) от 15.08.2012г. по делу № 473225 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его обязанности не входит осуществление строительных работ на объекте ЖСК «Изумрудный». Иностранные граждане, осуществляющие строительные работы предпринимателем не привлекались, трудовые договоры с ними не заключались.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью  и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, состоявшемся 06 февраля 2013 года, представитель заинтересованного лица  пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В целях полного и объективного изучения обстоятельств дела суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 22 февраля 2013 года на 09 час. 10 мин., обязав административный орган представить надлежащим образом заверенные копии доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Бондарь М.К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Во исполнение указанного определения административным органом были направлены в суд апелляционной инстанции истребуемые документы из дела об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела.

Распоряжением от 19.02.2013г. и.о. председателя административной коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Захаровой Л.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Захаровой Л.А. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 22 февраля 2013 года лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012г. административным органом вынесено определение № 505 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 02.05.2012 года около 15 час. 00 мин. при проведении проверки в отношении заказчика работ по строительству многоквартирного дома в г.Новороссийске, село Мысхако, ул. Изумрудная, 1, выявлен гражданин Таджикистана Гафуров Ф.Н. 1992 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего-арматурщика, а именно вязал арматуру для залития бетона при устройстве сейсмопояса на строительстве многоквартирного дома, без разрешения на работу в Российской Федерации.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана Гафуровым Ф.Н. подтверждается его объяснением от 02.05.2012г., протоколом об административном правонарушении № 484467 по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02.05.2012, рапортом инспектора ОИК «Новороссийск - морской порт» Голованова Т.Г. от 02.05.2012г. с приложенными фотоснимками, объяснением строительного бригадира гражданина Камалян Р.А. от 03.05.2012г.

Указанный вид работ осуществляет гражданин Камалян Роман Ашотович по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Бондарь Максимом Константиновичем. В своем объяснении Камалян Р.А. пояснил, что выполняет работы по договору подряда с ИП Бондарь М.К. и иностранных работников на строительный объект подбирал самостоятельно.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2012г. № 473225.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника отдела Управления в г.Новороссийске вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.   

            В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            Согласно примечанию 1 к данной статье в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

            В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

            В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

            В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

            Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу,