Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-22711/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-22711/2012 28 февраля 2013 года 15АП-934/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г., судей А.Н. Герасименко, М.В. Соловьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу № А32-22711/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании недействительным решения и требования об уплате таможенных платежей, о признании незаконными действий и обязании принять первый метод определения таможенной стоимости, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Воронин Александр Валентинович (далее – предприниматель Воронин А.В.) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309140/110312/0000160 и обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости по указанной декларации, признании недействительными решения Краснодарской таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности от 27.04.2012 №10309000/270412/ОДзЗ-396 на сумму 229441,01 рублей и требования об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 №435 на сумму пени 2753,29 рублей. Решением суда от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. В судебное заседание не явились представители предпринимателя и Краснодарской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От предпринимателя Воронина А.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предпринимателя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя на основании внешнеэкономического контракта № 40AN-R2012 от 23.10.2011, заключенного с компанией «Fly Further International Co., LTD» (Китай), на территорию РФ ввезен товар: игрушки в наборах для детей от трех лет, включающие флакон с мыльным раствором и фигурную палочку для выдувания «мыльных пузырей». Условия поставки CIF-Одесса. Ввезенный товар оформлен по декларации №10309140/110312/0000160 и задекларирован предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларации были представлены: контракт № 40AN-R2012 от 23.10.2011, коммерческий инвойс № 40AN-R2012-1 от 05.01.2012; коносамент; платежное поручение №6 от 29.02.2012 по оплате за товар; выписки по счету; СВИФТ; упаковочный лист № 40AN-R2012-1 от 05.01.2012; договор №5 от 16.01.2012 на оказание транспортных услуг; договор №6 от 18.01.2012 на оказание транспортных услуг; заявка на перевозку грузов; счет-фактура №5 от 05.03.2012 на транспортные расходы; счет-фактура ЧП Ковальчук от №5 от 01.03.2012 на транспортные расходы; транспортные накладные (CMR); страховой полис с переводом; экспортная декларация с переводом; прайс-лист с переводом; пояснительное письмо с описанием товара с переводом. В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. Предприниматель не представил таможне дополнительно запрошенные документы. Краснодарская таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. Таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по декларации 10309140/110312/0000160 и необходимости ее корректировки. В связи с отказом предпринимателя определять таможенную стоимость иным методом, на основании ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза Краснодарская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ 10309140/110312/0000160, резервным методом. В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309140/110312/0000160, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени, Краснодарской таможней был произведен зачет денежного залога в сумме 229441,01 рублей (решение №10309000/270412/ОдзЗ-396) и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 04 мая 2012 г. №435 на сумму пени 2753,29 рублей. Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, предприниматель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу в определении таможенной стоимости товара первым методом. Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза). Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов. Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела. Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Новороссийской таможне с декларацией был представлен пакет документов (контракт № 40AN-R2012 от 23.10.2011, коммерческий инвойс № 40AN-R2012-1 от 05.01.2012; коносамент; платежное поручение №6 от 29.02.2012 по оплате за товар; выписки по счету; СВИФТ; упаковочный лист № 40AN-R2012-1 от 05.01.2012; договор №5 от 16.01.2012 на оказание транспортных услуг; договор №6 от 18.01.2012 на оказание транспортных услуг; заявка на перевозку грузов; счет-фактура №5 от 05.03.2012 на транспортные расходы; счет-фактура ЧП Ковальчук от №5 от 01.03.2012 на транспортные расходы; транспортные накладные (CMR); страховой полис с переводом; экспортная декларация с переводом; прайс-лист с переводом; пояснительное письмо с описанием товара с переводом), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика. Таким образом, принимая во внимание, что представленные декларантом в таможенный орган документы Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А53-27669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|