Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А32-25864/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25864/2012

01 марта 2013 года                                                                             15АП-2108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от МУП "Ресурс-Инвест": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-25864/2012

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Ресурс-Инвест"

о взыскании 198 955 руб. 90 коп.

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс-Инвест" (далее – МУП "Ресурс-Инвест", предприятие, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 955, 90 руб. за период с 22.06.2012г. по 31.08.2012г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2012 года исковое заявление ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" оставлено без рассмотрения.

Мотивируя определение суд первой инстанции указал, что задолженность предприятия перед обществом, образовавшаяся в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, возникла ранее даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 31.08.2012 не может быть рассмотрено в порядке общего искового производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что исковое заявление ОАО «АТЭК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в Арбитражный суд Краснодарского края 31.08.2012г. - до подачи заявления ОАО «АТЭК» от 14.09.2012г. о признании МУП «Ресурс-инвест» несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве определением от 17.09.2012г. (дело №А32-27625/2012), в связи с чем оно подлежит рассмотрению в обычном (исковом) порядке. Кроме того, сумма основной задолженности, не выплаченной ответчиком в пользу истца, на основании которой рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 955, 90 руб. за период с 22.06.2012г. по 31.08.2012г. была взыскана с ответчика раннее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012г. по делу № А32-3459/2012, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2012г. по делу № А32-9568/2012 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 877, 31руб. за период с 13.02.2012г. по 21.06.2012г., то есть, факт наличия задолженности ответчика установлен судом и не требует повторного доказывания. Данные суммы, подтвержденные решениями суда, включены в реестр требований кредиторов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве в отношении должника МУП "Ресурс-Инвест" возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012г. по делу А32-27625/2012.

Исковое заявление ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" было принято арбитражным судом к производству определением от 07.09.2012.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела А32-27625/2012 в отношении должника МУП "Ресурс-Инвест" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника была введена процедура конкурсного производства.

Следовательно, исковое заявление ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" по настоящему делу было принято судом до вынесения решения о введении конкурсного производства в отношении МУП "Ресурс-Инвест", а также и до обращения истца с заявлением о признании ответчика банкротом, и до вынесения определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении должника МУП "Ресурс-Инвест".

Таким образом, спорные требования в отсутствие ходатайства истца  о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в исковом порядке.

С учетом изложенного определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении иска открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс-Инвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 955, 90 руб. за период с 22.06.2012г. по 31.08.2012г. надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по настоящей апелляционной жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-25864/2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       В.В. Ванин

Судьи                                                                                                        М.Г. Величко

      Ю.И. Баранова