Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А53-33363/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33363/2012

04 марта 2013 года                                                                     15АП-1594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Старининой Е.Г., по доверенности от 12.11.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица: представителя Бердычевской Н.В., по доверенности от 28.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу № А53-33363/2012, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Дорспецстрой" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дорспецстрой» (далее - общество, ООО «Дорспецстрой») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Территориальному отделению по г. Волгодонску (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 73 от 07.11.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что совершенное правонарушение носит устранимый характер и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. По мнению общества, факт использования земельного участка с 2008 года без внесения арендной платы не свидетельствует о существенной угрозе охраняемым отношениям, поскольку плата за пользование земельным участком может быть взыскана собственником за прошедший период. При этом указывает, что в момент обращения с заявлением о предоставлении участка в аренду претензии по вопросу платы за пользование земельным участком не предъявлялись, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, претензий по  использованию земельного участка не поступало, как и требований об освобождении данного земельного участка. Общество указывает, что действия, направленные на оформление прав на земельный участок, производились, однако не были завершены в связи со сменой руководства предприятия. В настоящий момент выявленное нарушение устраняется.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области не согласилось с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании изложил отзыв на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Дорспецстрой» на основании распоряжения от 20.09.2012 № 9909 была проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение земельного законодательства на земельных участках, используемых обществом. Срок проверки установлен в период с 23.10.2012 по 29.10.2012.

Из протокола осмотра территории от 29.10.2012 следует, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок пл. 0,3600 га, расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. Химиков д.60/28, относящийся к категории земли населенных пунктов. В отношении данного земельного участка осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:48:003 04 02:140 и зарегистрировано право собственности общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ №286074 от 25.11.2009.

На указанном земельном участке расположены строения: здание вспомогательного корпуса и здание станции перекачки конденсата. Право собственности на строения зарегистрированы в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о госрегистрации права от 23.01.2009 61-АД №518773, 61—АД №518776).

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий установлен факт использования обществом земельного участка площадью 2550 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:48:003 04 02:140, расположенного в кадастровом квартале 61:48:00300402 в г. Волгодонске без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, на котором находятся: щебень, песок, участок огорожен железобетонным ограждением.

Выявленное в ходе плановой проверки нарушение послужило основанием для составления 01.11.2012 в отношении ОАО «Дорспрецстрой» протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 07.11.2012 № 73 ОАО «Дорспецстрой» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обществу также было выдано предписание от 07.11.2012 об устранении нарушений земельного законодательства, которое им не оспаривается.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением мэра города Волгодонска от 14.11.2008 № 2838 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане по ул. Химиков под открытую площадку для складирования стройматериалов и производственную базу» была утверждена схема расположения земельных участков и части земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, образуемых из земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:030402:134 и 61:48:030402:71, находящихся на улице Химиков.

Пунктом 1.1 постановления участок А пл. 1,2769 га под открытую площадку для складирования стройматериалов с установленным обременением на площади 0,0228 га – предоставление права беспрепятственного проезда на производственную базу Струкова И.М., а пунктом 1.2. земельный участок Б – пл. 0,3600 га под зданием вспомогательного корпуса и насосной станции.

Данным постановлением на директора общества возложена обязанность обеспечить выполнение землеустроительных работ в целях осуществления в отношении данных земельных участков кадастрового учета.

Постановлением администрации г. Волгодонска от 11.12.2009 «О предоставлении в аренду ОАО «Дорспецстрой» земельного участка по ул. Химиков, 60/28 под открытую площадку для складирования строительных материалов» обществу был предоставлен в аренду на три года земельный участок пл. 12769 кв.м. с возложением обязанности на комитет по управлению имуществом и директора общества заключить договор аренды после предоставления последним отчета об определении рыночной стоимости права аренды.

Однако указанные обязанности исполнены не были. ОАО «Дорспецстрой» использовал спорный земельный участок без заключенного в установленном законом порядке договора аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда, признавшего наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у апелляционной коллегии не имеется.

Согласно материалам дела общество осуществляло использование не принадлежащего ему земельного участка на протяжении нескольких лет. Такой характер противоправного деяния не позволяет суду сделать  к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Использование земельного участка в течение длительного периода без оформления соответствующих прав на него свидетельствует о существенной угрозе правам и законным интересам собственника земельного участка.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает доводы о малозначительности правонарушения несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2013 по делу № А53-33363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко