Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-20102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20102/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., 

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району- Трапезниковой О.М. по доверенности от 25.02.2012 № 73,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-20102/2012,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Лайко Андрея Васильевича (ОГРНИП 304234807500044/ ИНН 234801237130),

к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301616556/ ИНН 2310021269),

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району (ОГРН 1022304547275/ ИНН 2348014630),

при участии третьего лица:  администрации муниципального образования Северский район

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лайко Андрей Васильевич (далее – ИП Лайко А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району об истребовании из чужого незаконного владения административного здания литер Б общей площадью 232,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский, ул. Ленина, 180.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Северский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 принят отказ от иска в отношении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, производство по делу в отношении ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекращено. В остальной части исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просил отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между ИП Лайко А.В. и администрацией Ильского городского поселения заключен договор мены (здания милиции, расположенного по адресу: пос. Ильский, ул. Первомайская, 113 на здание, расположенное по адресу: пос. Ильский, ул. Ленина, 180) на основании решения Совета Ильского городского поселения Северского района от 24.11.2011 №162, которое в последующем было отменено в связи с протестом прокуратуры Северского района Краснодарского края. При заключении договора мены, с Отделом МВД по Северскому району 19.12.2011 администрация расторгла договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №8 от 04.04.2007 (пгт. Ильский, ул.Первомайская,113), что ущемляет интересы правоохранительного органа. Отдел МВД России по Северскому району не может нести ответственность в сложившейся ситуации, ввиду того, что является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность по охране общественного порядка за счет средств, поступающих из ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 отменить.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Лайко А.В., ГУ МВД России по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Северский район, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 Советом Ильского городского поселения Северского района принято решение №162 о заключении и регистрации договора мены  прежнего здания милиции на новое между администрацией Ильского городского поселения и ИП Лайко А.В.

05.12.2011 прокуратура Северского района опротестовала решение Совета Ильского городского поселения Северского района №162 от 24.11.2011.

 08.12.2011 администрацией Ильского городского поселения Северского района и ИП Лайко А.В. подписан договор мены, согласно которому администрация обязуется передать в собственность предпринимателю здание милиции, общей площадью 342,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 113 литер Д, принадлежащее администрации на праве собственности, а предприниматель обязуется передать в собственность администрации административное здание, общей площадью 232,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Ленина, 180, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

Решением Совета Ильского городского поселения Северского района от 23.12.2011 №168 решение №162 от 24.11.2011 отменено.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2011 подтверждается право собственности ИП Лайко А.В. на административное здание, общей площадью 232,8 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Ленина, 180 (л.д.7).  

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

С учетом изложенного, при рассмотрении виндикационного иска истец должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Из материалов дела следует, что право собственности ИП Лайко А.В. на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства того, что право собственности на спорное административное здание в установленном порядке оспорено (путем оспаривания правоустанавливающих документов), в материалах дела отсутствуют.

В пункте 37 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Однако, доказательства того, что административное здание общей площадью 232,8 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Ленина, 180, право на которое зарегистрировано в ЕГРП за ИП Лайко А.В., было передано Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району на каком-либо праве истцом в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии его вины и оснований для возложения на него ответственности за действия администрации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу №А32-20102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко