Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А53-28765/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28765/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от администрации Целинского района Ростовской области – представителя Воробьевой Н.Г. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Целинская Межхозяйственная строительная организация»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 декабря 2012 года по делу №А53-28765/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Целинская Межхозяйственная Строительная Организация» (ОГРН 1026101687996)

к администрации Целинского района Ростовской области

при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет,

принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества «Целинская Межхозяйственная строительная организация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Целинского района Ростовской области (далее – администрация), Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010102:232 площадью 20107 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская обл., п. Целина, ул. Строителей, 16-и.

               Заявление мотивировано следующим. Истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик, а также земельный участок, прилегающий к этому железнодорожному тупику, который необходим для его обслуживания и эксплуатации. В результате межевых работ один и тот же участок, необходимый обществу для эксплуатации тупика, был дважды поставлен на кадастровый учет, этот участок администрация выставила на торги.

               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

               Определением от 08.11.2012 из числа заинтересованных лиц исключено Управление Росреестра по Ростовской области, производство по делу в отношении Управления Росреестра по Ростовской области прекращено.

               Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

               Общество обжаловало решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

               Апелляционная жалоба мотивирована доводами заявления. Общество полагает, что спорный земельный участок – это именно тот земельный участок, на котором расположен железнодорожный тупик длиной 762 метра, а продажа земельного участка с торгов исключит доступ к тупику для истца.

               В отзыве на жалобу администрация указала, что при обследовании земельного участка по ул. Строителей, 17 в п. Целина железнодорожный путь отсутствовал, и поэтому не была проведена его техническая инвентаризация.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации пояснил, что в настоящее время проведена повторные торги в отношении спорного земельного участка, заключен соответствующий договор, который обществом не оспорен. Просил решение суда оставить без изменения. Заявитель жалобы явки представителя не обеспечил.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

               Как следует из устава общества от 10.07.2001, ЗАО «Целинская МСО» образовано в результате реорганизации ООО «Целинская МСО» и является правопреемником Целинской Межхозяйственной строительной организации и ООО «Целинская МСО», место нахождения общества – Ростовская обл., Целинский район, п. Целина, ул. Строителей, 17 (т. 1, л.д. 12). Согласно постановлению главы Целинского района Ростовской области от 23.08.2001 №377 реорганизация имела место в форме преобразования ООО «Целинская МСО» в ЗАО «Целинская МСО» (т. 1, л.д. 28). В материалах дела имеется также акт №15 от 22.08.2011 о приеме-передаче объектов между ООО «Целинская Межхозяйственная Строительная Организация» (организация-сдатчик) и ЗАО «Целинская Межхозяйственная Строительная Организация» (организация-получатель), по которому в составе прочего имущества был передан также железнодорожный тупик инв. номер 00000019 (т. 1, л.д. 56). Указанный тупик стоит на балансе ЗАО «Целинская МСО» (справка №318 от 05.09.2012 главного бухгалтера ЗАО «Целинская МСО» - т. 1, л.д. 55. В соответствии с кадастровым паспортом сооружения от 20.07.2011 объект – железнодорожный тупик – имеет кадастровый номер (61:40:0010102:0:29), расположен по адресу: Ростовская обл., Целинский район, п. Целина, ул. Строителей, 17, протяженность объекта – 762 м., год ввода в эксплуатацию – 1965 (т. 1, л.д. 30). В материалы дела также представлен технический паспорт железнодорожного тупика, изготовленный ГУПТИ РО по состоянию на 18.01.2011, содержащий отметку Управления Росреестра по Ростовской области о внесении 20.07.2011 сведений об объекте учета в Единый государственный реестр объектов капитального строительства с присвоением кадастрового номера 61:40:0010102:0:29. По данному техпаспорту полная длина железнодорожного тупика лит. Л составляет 762 м., фактическая площадь земельного участка – 61057 кв.м., степень износа – 50% (удовлетворительное состояние), приводится техническое описание линейного объекта (путевое хозяйство), правообладателем указано ЗАО «Целинская МСО» на основании акта о приеме-передаче №29 от 23.08.2001.

   Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

               Исходя из изложенного, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия у ЗАО «Целинская МСО» права собственности на железнодорожный тупик, поскольку по имеющимся в деле документам этот объект перешел к обществу в порядке универсального правопреемства, был построен и приобретен правопредшественником общества в период до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть право собственности на данный объект является ранее возникшим, действительным независимо от его государственной регистрации в ЕГРП (статья 6 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ). Письмо ГУПТИ РО от 20.09.2012 сообщает о незарегистрированном праве собственности на железнодорожный тупик протяженностью 762 м. по вышеуказанному адресу, то есть ГУПТИ РО подтверждает наличие права собственности на тупик, хотя и не зарегистрированного в ЕГРП (т. 1, л.д. 113).  

               Как следует из материалов дела, Целинской МСО было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.01.1993, которым подтверждалось право бессрочного пользования земельным участком площадью 7,85га, предоставленное на основании решения от 12.11.1992 №54 Администрации Целинского сельсовета для производственной базы. Приложение к свидетельству в виде чертежа границ, поворотных точек, указания смежных землепользователей отсутствует (т. 1, л.д. 49).

               Постановлением от 31.01.2012 №49 администрация Целинского района Ростовской области утвердила акт выбора земельного участка под строительство площадки для хранения техники в п. Целина общей площадью 20 107 кв.м., с разрешенным использованием – земельные участки для размещения площадки для хранения техники (т. 1, л.д. 152). Согласно карте этого земельного участка земли ЗАО «Целинская МСО» являются смежными (т. 1, л.д. 153). Земельный участок площадью 20 107 кв.м. поставлен на кадастровый учет 16.05.2012 с кадастровым номером 61:40:0010102:232, разрешенное использование – для размещения площадки для хранения техники (т. 1, л.д. 79, 117).

               Общество обращалось в 2011 году с заявлением к главе Целинского района об утверждении границ земельного участка площадью 21 460 кв.м. под объектом недвижимого имущества – железнодорожный тупик в п. Целина, ул. Строителей, 17 (т. 1, л.д. 57). Вместе с тем, доказательства постановки этого участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта в материалах дела отсутствуют. Общество не доказало, что границы земельного участка, предоставленного ему в 1993 году на праве бессрочного пользования, пересекаются с границами спорного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010102:232, то есть из материалов дела не представляется возможным установить формирование спорного участка из земель, предоставленных ранее обществу. Общество также не доказало, что в результате формирования спорного земельного участка становится невозможной или существенно затруднительной эксплуатация железнодорожного полотна, входящего в железнодорожный тупик, либо создаются препятствия в подъезде к этому тупику.

               Для установления факта наложения земельных участков обществу следовало представить заключение компетентной экспертной (межевой) организации, для чего предварительно установить местоположение границ своего земельного участка, предоставленного на праве бессрочного пользования в 1993 году, либо определить площадь участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного тупика и подлежащего приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако такие расчеты и заключение экспертной организации в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание апелляционного суда представитель общества не явился, какие-либо дополнительные ходатайства от общества не последовали. При этом для определения площади земельного участка, подлежащего приобретению обществом в случае реализации им права на приватизацию земли в порядке статьи 36 ЗК РФ, обществу необходимо было представить пояснения относительно того, что представляет собой объект, обозначенный как железнодорожный тупик – имущественный комплекс, железнодорожное полотно, а равно доказательства, позволяющие однозначно отнести этот объект к недвижимому имуществу. От выяснения этих обстоятельств зависело установление площади и границ земельного участка, в отношении которого общество могло бы реализовать исключительное право на приватизацию, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, и оценка действий по формированию спорного земельного участка с точки зрения нарушения права общества, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ.

               При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований считать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010102:232 нарушающей права и интересы общества, в удовлетворении требований общества надлежит отказать. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, в связи с чем это решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года по делу №А53-28765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко