Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А32-60358/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А32-60358/2005-46/651Б

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-60358/2005-46/651Б

13 ноября 2008 г.15АП-5599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен надлежаще

от ООО «КонсалтИнвест»: представитель не явился, извещен надлежаще

от кредиторов: представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04 июля 2008г. по делу № А32-60358/2005-46/651Б 

принятое в составе судей Тушевой О.И., Коваленко Л.Д., Горбаня С.Н.

по заявлению ООО "КонсалтИнвест"

к ГП  "Черномор ТИСИЗ"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены заявления: 1) ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар о прекращении производства по делу о банкротстве; 2) ООО «КонсалтИнвест», г. Москва, Пузанова И.Ф., г. Москва о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов 20.07.2007г., признании его правомочным и признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.07.2007г.; а также жалоба ООО «КонсалтИнвест», г. Москва на нарушение прав кредитора -заявителя настоящей жалобы действиями и бездействием конкурсного управляющего ГП «ЧерноморТИСИЗ» Быстровой СВ., предъявленные по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий», г. Сочи.

Определением суда от 04.07.08г. с учетом определения суда от 23.10.08г. ходатайство ООО «КонсалтИнвест» об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар о прекращении производства по делу о банкротстве ФГУП «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий», г. Сочи отказано. Ходатайство собрания кредиторов от 11.04.2008г. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев удовлетворено. Срок конкурсного производства продлен до 07.10.2008г. Отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства отложено на 07.10.2008 г. в 16 час. 00 мин. Суд определил конкурсному управляющему представить отчет о результатах конкурсного производства. Отложено рассмотрение жалобы ООО «КонсалтИнвест», г. Москва о нарушении прав кредитора - заявителя настоящей жалобы действиями и бездействием конкурсного управляющего ГП «ЧерноморТИСИЗ» Быстровой СВ. на 25.09.2008 г, в 16 час. 45 мин. Суд определил заявителю: уточнить заявленные требования в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), подтвердить нарушение прав и законных интересов заявителя, письменно подтвердить полномочия лица, подписавшего заявления, с учетом ходатайства об объединении в одно производство данной жалобы с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов. ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по КК: представить суду письменный отзыв. Кредиторам: представить суду письменный отзыв. Отложено рассмотрение заявления ООО «КонсалтИнвест», г. Москва,Пузанов  И.Ф.,  г.  Москва  о  признании  незаконными действий  конкурсногоуправляющего по проведению собрания кредиторов 20.07.2007г., признании егоправомочным и признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.07.2007г. на 25.09.2008 г. в 17 час. 00 мин. Суд определил заявителю: уточнить заявленные требования в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), подтвердить нарушение прав и законных интересов заявителя. ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по КК: представить суду письменный отзыв. Кредиторам: представить суду письменный отзыв.

Судебный акт в обжалуемой части мотивирован тем, что конкурсный управляющий представил ходатайство собрания кредиторов от 11.04.2008г. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, которое судом удовлетворено.

ООО «КонсалтИнвест» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт о продлении срока конкурсного производства, в продлении срока конкурсного производства отказать.

По мнению подателя жалобы, ООО «КонсалтИнвест» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства 4 июля 2008 г., определение арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 г. на эту дату поступило в адрес ООО «КопсалтИнвест» (было получено на почте) только 7 июля 2008 г., о чем в адрес арбитражного суда первой инстанции должно поступить соответствующее почтовое уведомление о вручении. Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела, содержащих информацию об извещении ООО «КонсалтИнвест» на 4 июля 2008 г., ООО «КонсалтИивест» не подписывало и в арбитражный суд Краснодарского края не подавало. Ходатайство, на которое имеется ссылка в определении, является поддельным и подано не ООО «КосналтИнвест», а неустановленными лицами, по-видимому, недобросовестными противными сторонами (Адаменко, Быстрова. ООО «Алдан»). Факт не подписания указанного ходатайства может быть установлен путем назначения и проведения почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «КопсалтИнвест» Р.В. Головкина, причем в материалах настоящего дела о банкротстве имеются нотариально удостоверенные экспериментальные образны подписи Головкина Р.В.. представленные с кассационной жалобой от 17.03.08 на определение суда первой инстанции от 12 октября 2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2008 г., а также большое количество свободных образцов подписи в виде процессуальных и др. документов. подписанных Головкиным Р.В. и представленных в арбитражный суд (заявления. ходатайства, жалобы и т.п.). Собрание кредиторов 11.04.08 было неправомочным, оспаривается в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, производство по настоящей жалобе подлежит приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК Российской Федерации до рассмотрения жалобы на это собрание кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника было введено на год решением суда по настоящему делу от 12 апреля 2006 г. его срок продлевался определением от 10 мая 2007 г. до 10 ноября 2007 г. Таким образом, срок конкурсного производства более продлению не подлежал, определение вынесено вопреки обстоятельствам дела и в нарушение ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От заявителя жалобы –ООО "КонсалтИнвест" поступили ходатайства:

1. о приостановлении производства по жалобе до принятия итогового судебного акта в надзорном порядке, о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на собрание кредиторов от 11.04.08г.;

2. об истребовании во ФГУП «Почта России» подлинника телеграммы об отложении судебного заседания;

. о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи на ходатайстве (телеграмме) об отложении судебного заседания;

. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.    

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено судебной коллегией.    

Рассмотрев ходатайства ООО "КонсалтИнвест" о приостановлении производства по жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ходатайства ООО "КонсалтИнвест" об истребовании в ФГУП «Почта России» подлинника телеграммы об отложении судебного заседания и о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи на ходатайстве (телеграмме) об отложении судебного заседания подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела (т. 32 л.д. 157) имеется телеграмма, текст которой изложен следующим образом: «в связи с поздним получением определения арбитражного суда от 11.06.08г. о назначении слушания дела на 04.07.08г. в 16-00 прошу отложить рассмотрение дела, одновременно информирую, что мной не подписывалась жалоба на нарушение прав кредитора, доверенность на подачу жалобы не выдавалась, подпись, печать = генеральный директор ООО "КонсалтИнвест" Головкин. Наличие на телеграмме подписи генерального директора ООО "КонсалтИнвест" Головкина подтверждаю начальник смены ОАО Центральный телеграф Кострюкова».     

Судебной коллегии не представлено доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в телеграмме о подписи директора. Указанные доказательства могут быть получены следственными органами в рамках оперативно –розыскной деятельности. Проверка указанных обстоятельств находится за пределами полномочий суда апелляционной инстанции.

Кроме того, обжалуемым судебным актом продлен срок конкурсного производства, а рассмотрение жалобы ООО «КонсалтИнвест», г. Москва о нарушении прав кредитора действиями и бездействием конкурсного управляющего ГП «ЧерноморТИСИЗ» Быстровой СВ. отложено, рассмотрение заявления ООО «КонсалтИнвест», г. Москва, Пузанов  И.Ф.,  г.  Москва  о признании  незаконными действий  конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов 20.07.2007г., признании его правомочным и признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.07.2007г. также отложено.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы прошел срок (07.10.08г.) до которого продлевалось конкурсное производство, а иные жалобы и заявления кредитора ООО «КонсалтИнвест» в судебном заседании не рассматривались, его права обжалуемым определением не могут быть нарушены.   

Конкурсный управляющий ФГУП «Черномор ТИСИЗ» Быстрова С. В. по почте направила отзыв на жалобу (исх. № 140 от 02.10.2008 г.) считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку заявитель жалобы не является кредитором должника и, следовательно, лицом, участвующим в деле. В связи  с изложенным, управляющий просит прекратить производство по жалобе ООО «КонсалтИнвест».

От представителя собрания кредиторов должника, конкурсного кредитора Адаменко А. В. по почте поступило ходатайство (исх. № 178 от 01.10.2008 г.) о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО «КонсалтИнвест».

Судебной коллегией отзывы Адаменко А. А. и Быстровой С. В. приобщены к материалам дела, отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе ООО «КонсалтИнвест», поскольку определение суда от 04.07.08г. по делу А32-60358/2005-46/651-Б-27-УТ не вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.06г. ФГУП «Черномор ТИСИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Быстрова С.В.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом заслушан отчет конкурсного управляющего и принят к сведению.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство собрания кредиторов от 11.04.2008г., представленное конкурсным управляющим, о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что необходимость продления срока конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, вызвана невозможностью достижения целей конкурсного производства, в связи с чем, конкурсное производство не может быть завершено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным с заявлением доказательствам и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2008г. по делу № А32-60358/2005-46/651Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

Ю.И. Колесов