Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А32-37350/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37350/2011

05 марта 2013 года                                                                             15АП-262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу

№ А32-37350/2011 о распределении судебных расходов,

вынесенное судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"

к заинтересованному лицу – Новороссийской таможне

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее – ООО «Крепеж Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары: №№ 10317090/140611/0005702, 10317110/140711/0010671, 10317110/290711/0011438, 10317100/170111/0000490, 10317090/270611/0006444, 10317110/150711/0010703, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 330 218,73 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке, а также в порядке надзора указанные судебные акты не пересматривались.

20.08.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о распределении судебных расходов в размере 13 208 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 ходатайство общества удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из реальности понесенных обществом расходов, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных к возмещению сумм.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила отменить определение суда от 14.11.2012, в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что рассмотренное Арбитражным судом Краснодарского края дело не является сложным, обществом не представлен перечень услуг, выполненный представителем, в судебных заседаниях представитель общества участия не принимал.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 17.12.2010, заключенный между ООО "Крепеж Люкс" и ООО Юридическое агентство «СРВ» и дополнительное соглашение к нему от 24.01.2011 № 1, а также акт приемки оказанных услуг от 25.07.2012 № 14 и платежное поручение от 27.07.2012 № 108.

Согласно названному выше договору на оказание консультационных услуг юридического характера (с учетом дополнительного соглашения № 1) объем оказываемых обществу услуг определен сторонами следующим образом.

ООО Юридическое агентство «СРВ» обязуется оказывать обществу консультационные услуги юридического характера, а именно: представлять интересы по арбитражным делам в Арбитражном суде Краснодарского края, готовить необходимые документы юридического характера, при необходимости – представлять интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и в связи с этим готовить необходимые документы юридического характера (п. 1.1 договора). Впоследствии раздел 1 договора дополнен п. 1.1.3, обязывающим ООО Юридическое агентство «СРВ» подготовить необходимые документы юридического характера (дополнения к заявлениям, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, другие необходимые документы) по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края по искам ООО «Крепеж люкс» к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, решений, признании недействительными требований согласно приложению № 1 к договору, а также п. 1.1.4, обязывающим ООО Юридическое агентство «СРВ» представлять интересы общества по указанным в п. 1.1.3 договора делам, готовить необходимые документы юридического характера, при необходимости представлять интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и в связи с этим готовить необходимые документы юридического характера.

В п. 1.2 договора указан перечень лиц, оказывающих данную услугу, не являющийся закрытым.

Заявление в суд первой инстанции и иные процессуальные документы подписаны Золотаревым М.В. по доверенности, подписанной генеральным директором общества, от 16.05.2011. Указанное лицо не упомянуто в п. 1.2 договора на оказание консультационных услуг юридического характера, однако, учитывая, что перечень лиц, указанный в нем не является закрытым, а также подписание обществом и ООО Юридическое агентство «СРВ» акта приемки услуг по указанному договору, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что представительские услуги оказывались Золотаревым М.В. в рамках иного соглашения. Отзыв на апелляционную жалобу представлялся указанным в п. 1.2 договора на оказание консультационных услуг юридического характера Грунисом Е.И. также по доверенности.

В обоснование взыскиваемого размера расходов на оплату услуг обществом представлен расчет, согласно которому оплата юридических услуг составляет 4 % от суммы излишне уплаченных таможенных платежей, возвращенных таможенным органом после признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости.

В акте приемки оказанных услуг от 25.07.2012 № 14 имеется ссылка на номер дела А32-37350/2011 и сумму, перечисленную на расчетный счет общества по решению суда по указанному делу (330 218 руб. 73 коп.). 4 % от указанной суммы составляет 13 208 руб. 75 коп.

Платежным поручением от 27.07.2012 № 108 обществом перечислено на счет ООО Юридическое агентство «СРВ» 46 424 руб. 41 коп.

Как поясняет общество, со ссылкой на акт приемки оказанных услуг от 25.07.2012 № 14, помимо 13 208 руб. 75 коп. указанным платежным поручением также оплачены юридические услуги в рамках дела А32-35560/2011 (перечислено на расчетный счет общества по решению суда по указанному делу 831 141 руб. 60 коп., 4 % от указанной суммы составляет 33 245 руб. 66 коп.).

Таким образом, относимость взыскиваемых сумм к рассматриваемому делу и фактическая их уплата проверены и установлены апелляционным судом.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, ходатайство о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Удовлетворяя ходатайство общества в полном объеме, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению сумм.

Суд первой инстанции не учел следующее.

Договором на оказание консультационных услуг юридического характера предусмотрено вознаграждение в размере 4 % от суммы излишне уплаченных таможенных платежей, возвращенных таможенным органом после признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, при этом имеется указание на комплекс услуг, который обязалось оказать ООО Юридическое агентство «СРВ».

В указанный комплекс услуг входит подготовка документов юридического характера и судебное представительство в Арбитражном суде Краснодарского края, а при необходимости, по письменному распоряжению общества – в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Как следует из материалов дела, представительские услуги обществу не оказывались, судебные заседания суда первой инстанции 06.12.2011, 17.01.2012, 20-28.02.2012 проведены без участия представителя общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 156, 164). В судебном заседании 24.05.2012 по рассмотрению апелляционной жалобы Новороссийской таможни представитель общества также участия не принимал.

На учет объема договорных обязательств и их соответствие понятию «судебные расходы» ориентировал нижестоящие суды Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в частности, при рассмотрении дела № А32-37323/2010.

Исходя из изложенного, ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме удовлетворено быть не может.

Поскольку стороны в договоре на оказание консультационных услуг юридического характера не определили структуру оплаты оказываемых услуг по их видам, суду надлежит руководствоваться примерными расценками на оплату юридической помощи, сложившимися в регионе.

При этом не может быть принята как обоснованная ссылка общества на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, поскольку заявление в суд первой инстанции было направлено в октябре 2011 года.

Апелляционная коллегия полагает необходимым принимать во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009, действующее на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем общества составлено заявление в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 3-11), а также отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 199-202).

Согласно п. 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009, установлены, в частности, следующие ставки оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 1000 рублей; при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами – от 1500 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Апелляционная коллегия, с учетом объема оказанных обществу услуг (составление заявления и отзыва на апелляционную жалобу), степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, сформированной представителем общества, приходит к выводу о возможности возмещения обществу за счет Новороссийской таможни 2 500 рублей понесенных судебных расходов.

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12.

Таким образом, определение суда от 14.11.2012 по делу № А32-37350/2011 о распределении судебных расходов надлежит изменить, уменьшив подлежащую взысканию в возмещение судебных расходов сумму до 2500 рублей по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-37350/2011 о распределении судебных расходов изменить. Уменьшить подлежащую взысканию с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепеж люкс» ИНН 7706231891 сумму судебных расходов до 2 500 рублей. В оставшейся части в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крепеж люкс» о распределении судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова