Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А32-33168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33168/2012

06 марта 2013 года                                                                             15АП-1503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЛЛАС" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-33168/2012 по иску ООО "Южный транспортный альянс" к ответчику - ООО "ВЕЛЛАС" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛАС" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 42 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 21.12.2012  с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 42 000 руб., судебные расходы в размере 27 400 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами отсутствовал согласованный договором порядок срока начала погрузки спорных вагонов, а именно дата и время подачи их истцом, заявка заказчика содержит лишь предположительный график отгрузки (2-3 декады августа). Истцом не представлено письменных доказательств согласования сторонами конкретных сроков подачи вагонов.

 Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, направлен отзыв на жалобу, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Южный транспортный альянс" и ответчиком ООО "ВЕЛЛАС" заключен договор об организации перевозок грузов в грузовых вагонах.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1, п. 2.1) ООО "Южный транспортный альянс" (Исполнитель) по поручению ООО "ВЕЛЛАС" (Заказчик) взяло на себя обязательства оказывать последнему услуги по обеспечению подвижным составом, то есть предоставлять во временное пользование и за плату грузовые вагоны, а также при необходимости и по согласованию сторон иные сопутствующие услуги (информирование заказчика о порядке заполнения ж.д. накладных, контроль за дислокацией вагонов и др.).

Согласно условиям договора, дата подачи подвижного состава Заказчику, ж.д. станции отправления и назначения, наименование, количество груза подлежат уточнению в заявке, подаваемой заказчиком Исполнителю не позднее чем за 10 дней до начала перевозки. Заявка является приложением к договору (п. 2.2.1 договора).

Из материалов настоящего дела видно, что 14.08.2012 г. от ООО "ВЕЛЛАС" в адрес ООО "Южный транспортный альянс" поступила заявка № 2 на подачу под погрузку на станцию Ильская С-Кав. жд одного вагона № 54428032 для перевозки электротехнического оборудования и запасных частей к нему на станции назначения: Обская Сев. ж.д.. Пангоды СВР ж.д. График отгрузки: 2-3 декады августа 2012 г.

ООО "Южный транспортный альянс" в полном объеме исполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, подав указанный выше ж.д. вагон под погрузку в адрес ООО "ВЕЛЛАС" на указанную в заявке станцию Ильская С-Кав. ж.д. 26 августа 2012 г., что подтверждается транспортной ж.д. накладной № ЭН975380.

Ответчиком погрузка груза совершена не была, допущен сверхнормативный простой вагонов, что явилось основанием  для начисления на основании пункта 4.6 договора неустойки в размере 42 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, неоплатой начисленной неустойки, ООО "Южный транспортный альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Кодекса).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как усматривается из материалов настоящего дела,  вагон простоял на станции Ильская С-Кав. ж.д. без осуществления погрузки его ответчиком с 26 августа по 25 сентября 2012 г. Тем самым, ответчиком был нарушен п. 2.2.11 договора, в соответствии с которым Заказчик обязан обеспечить погрузку груза в вагон не позднее 3-х суток с момента прибытия вагона на станцию отправления.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает.

Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами отсутствовал согласованный договором порядок срока начала погрузки спорных вагонов, а именно дата и время подачи их истцом, заявка заказчика содержит лишь предположительный график отгрузки (2-3 декады августа), судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2.2.10 заказчик обязан информировать исполнителя не менее чем за 10 календарных дней до начала месяца оказания услуг о невозможности отгрузки или прекращении перевозки.

Заказчик обязан обеспечить погрузку/выгрузку груза в/из вагон(ов) лично либо по своим соглашениям с контрагентами (грузополучателями) не позднее 3-х(трех) суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (на путях общего и необщего пользования), а также организовать оформление перевозочных документов и отправку порожних вагонов по реквизитам согласно инструкциям исполнителя (п. 2.2.11 договора).

В связи  с  вышеизложенным, заказчик должен был проинформировать истца о невозможности полной или частичной отгрузки или прекращении перевозки грузов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что только в письме от 25.09.2012 г. исх. № 6 ООО "ВЕЛЛАС" сообщило о том, что вагон будет загружен лишь в октябре 2012 г. в связи с чем, просило подтвердить, будет ли простаивать вагон в ожидании погрузки в дальнейшем.

В связи с тем, что вагон не был загружен в сроки обусловленные договором, не мог быть загружен ответчиком в разумные сроки в дальнейшем, а действия ответчика свидетельствовали о его одностороннем отказе от исполнения обязательств в оговоренные сроки, истцом данный вагон был отправлен 28.09.2012г. на станцию Батайск С-Кав. ж.д.

Из содержания п. 4.6 договора усматривается, что в случае простоя вагонов Исполнителя на станции отправления (погрузки), станции назначения (выгрузки) или близлежащих станций свыше трех суток (72 часов) по причинам, зависящим от Заказчика, его контрагентов (грузополучателя), в том числе по причине отсутствия груза у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон, начиная с четвертых суток простоя. При расчете простоя вагонов неполные сутки считаются за полные.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, сверхнормативный простой вагона на станции Ильская С-Кав. ж.д. составил 28 суток (с 29 августа по 25 сентября 2012 г.)

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 4.6 договора составляет 42 000 руб. (28 суток х 1500 руб. = 42 000 руб.)

01.10.2012 г. в адрес ответчика истцом заказным письмом с уведомлением была направлена претензия (исх. № 179) с требованием оплаты неустойки по договору. Претензия была получена ответчиком 10.10.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств оплаты ответчиком за пользование вагоном.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайства о ее снижении вследствие несоразмерности от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт простоя указанных вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков, у ответчика возникла обязанность по оплате установленной договором неустойки.

Оценив обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 65 названного Кодекса суд пришел к правильному выводу, что, поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, иск подлежит удовлетворению и на основании пункта 4.6 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 000 руб., согласно представленному истцом расчету.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ  решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу №А32-33168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

      Председательствующий                                                            Ю.И. Баранова