Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-31914/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-31914/2012

06 марта 2013 года                                                                                15АП-1230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-31914/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС, принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 2 434 337,38 рублей.

Решением суда от 24.12.2012г. требования открытого акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» удовлетворены. С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» взысканы проценты в порядке ст. 176 НК РФ в сумме 2 434 337,38 рублей. С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» также взысканы судебные расходы в сумме 35 171,69 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-31914/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

ОАО «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба полежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 ООО «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. В соответствии со сведениями, указанными в налоговой декларации налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в размере 21 424 698,00 рублей.

По итогам камеральной проверки данной декларации составлен акт камеральной налоговой проверки № 1359 от 08.06.2010.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом 21.07.2010 приняты решения № 71 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; № 17 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 18 504 317 руб.; № 19 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому обществу возмещен НДС в размере 2 920 381 руб.

28.07.2010 Межрайонной ФНС России № 4 по Ростовской области было принято решение № 8676 о   возврате ОАО «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» НДС в сумме 2 920 381 рублей (т. 2,  л.д.19).

Решения налогового органа № 71 от 21.07.2010 и № 17 от 21.07.2010 были обжалованы налогоплательщиком сначала в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года по делу А53-12939/2011 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от 21.07.2010 № 17 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 198 064,13 рублей признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

После вступления в силу указанного решения суда Межрайонной ФНС России № 4 по Ростовской области в отношении 18 198 064,13 рублей были приняты решения о возврате № 16 и № 17 от 18.01.2012. Фактически денежные средства в сумме 18 198 064,13 рублей были возвращены 26.01.2012 на основании  платежных поручений № 946 от 26.01.2012 и № 949 от 26.01.2012 (т.1 л.д. 112, 113).

ОАО «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 2 434 337,38 рублей.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Статьей 176 НКРФ установлен порядок возмещения налога, согласно которому после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с данной нормы камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Из акта камеральной налоговой проверки от 08.06.2010 № 1359 следует, что проверка начата 25.02.2010, окончена – 25.05.2010.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Таким образом, в данном случае срок для принятия решения о возмещении соответствующих сумм налога с учетом применения ст. 61 НК РФ истекал 03.06.2010 года.

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При этом, пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что возврат НДС проведен налоговой инспекцией обществу с нарушением установленных законодателем сроков без начисления процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1, п. 10 ст. 176 НК РФ период нарушения срока возврата налога в рамках данного дела начинается с 10.06.2010 г. (12-й рабочий день после окончания срока проведения камеральной проверки – 25.05.2010 г.) и заканчивается 25.01.2012 г. (день, предшествующий дню фактического перечисления сумм налога). Общество просило взыскать проценты за период с 10.06.2010 по 25.01.2012.

Период начисления процентов, учет изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ апелляционной инстанции признает правильным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении расчета процентов обществом допущены  ошибки в подсчете дней для целей исчисления процентов, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание.

За период с 10.06.2010 по 29.07.2010 (50 дней) при ставке рефинансирования 7,75% размер процентов равен 227 316,60 руб. За период с 30.07.2010 по 27.02.2011 (208 дней) при ставке рефинансирования 7,75% размер процентов равен 814 868,87 руб. За период с 28.02.2011 по 02.05.2011 (65 дней    ) при ставке рефинансирования 8% размер процентов равен 262 860,92 руб. За период с 03.05.2011 по 25.12.2011 (233 дня) при ставке рефинансирования 8,25% размер процентов равен 971 700,79 руб. За период с 28.12.2011 по 25.01.2012 (30 дней) при ставке рефинансирования 8% размер процентов равен 121 320,43 руб. Таким образом, сумма процентов за весь период (с 10.06.2010 по 25.01.2012) составляет 2 398 067,61 руб. (227 316,60 + 814 868,87 + 262 860,92 + 971 700,79 + 121 320,43).

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области процентов за несвоевременный возврат НДС подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания 2 398 067,61 рублей. Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с Межрайонной ИФНС России  № 4 по Ростовской области  в пользу открытого акционерного общества  «Цимлянский комбинат хлебных продуктов»  проценты в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ  в сумме 36 269,77 руб. и соответствующего размера сходов на уплату государственной пошлины следует отменить.

Довод налоговой инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога (10.01.2012г.), подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 14883/10 и от 17.03.2011 № 14223/10 определена правовая позиция, согласно которой статьей 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), определяющей основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Довод инспекции о том, что в рамках данного дела подлежит применению п. 3 ст. 176 НК РФ, поскольку инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства, подлежит отклонению, ввиду неправильного толкования налоговой инспекцией ст. 176 НК РФ.

Признание судом недействительным принятого налоговым органом решения об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В рассматриваемом случае судебными актами (решение Арбитражного суда Ростовской области от 5.12.2012 года по делу А53-12939/2011) подтвержден незаконный отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, поэтому в настоящем деле проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда указанная сумма НДС должна была быть возвращена обществу в силу закона, если бы инспекция правомерно приняла решение.

Вывод относительно начала срока исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 13678/2011 по делу А27-15478/2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-31914/2012  в части взыскания с Межрайонной ИФНС России  № 4 по Ростовской области  в пользу открытого акционерного общества  «Цимлянский комбинат хлебных продуктов»  проценты в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ  в сумме 36 269,77 руб. и в части взыскания 524,03 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины отменить.

В удовлетворении  требований  открытого акционерного общества  «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева