Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-32994/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32994/2012

06 марта 2013 года                                                                             15АП-947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Белоусов К.Н., удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-32994/2012 по иску индивидуального предпринимателя Задорожного В.И. к ответчику -  МУП "Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Задорожний В.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону" о взыскании 265 000 рублей задолженности по договору от 24.01.2012.

Определением от 14.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены, с МУП "Благоустройство Кировского района г.Ростова-на-Дону" в пользу индивидуального предпринимателя Задорожного В.И. взыскано  265 000 руб. задолженности, 20 000 руб. в возмещения расходов  по оплате услуг представителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону"  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда решение суда изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в исковом заявлении, направленным ИП Задорожним В.И., содержится требование о взыскании суммы задолженности по договору в размере 265 000 руб. и суммы госпошлины в размере 8 300 руб. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в данном иске отсутствует. Заявленные истцом расходы являются чрезмерными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.02.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции заявил об утверждении судом по настоящему делу мирового соглашения и прекращении производства  по делу.

Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик в добровольном порядке, но после обращения Истца в Арбитражный суд Ростовской области, оплачивает долг в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, по настоящему мировому соглашению.

3. Расходы по уплате госпошлины по указанному иску в сумме 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей возмещаются Истцу Ответчиком.

4. Расходы по оплате услуг представителя по указанному иску в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей возмещаются Истцу Ответчиком.

5. Указанные в п.п. 2, 3, 4 суммы (всего – 293 000 руб.) Ответчик обязуется перечислить Истцу в следующие сроки:

50 000 (Пятьдесят  тысяч) руб. – оплачено 25.02.2013г. (п/п №34 от 25.02.2013г.)

100 000 (Сто тысяч) руб. – в срок до 01.03.2013г.

143 000 (Сто сорок три тысячи триста) руб. – в срок до 01.04.2013г.

6. Сторонам известны процессуальные последствия заключения Мирового соглашения.»

Письменный текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами- представителем ИП Задорожнего В.И. Белоусовым К.Н. по доверенности от 04.10.2012 и представителем МУП "Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону"  Ивановой М.Ю. по доверенности от 02.10.2012.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение,  приобщены к материалам дела.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ИП Задорожним В.И. и МУП "Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону", достигнутое сторонами, подлежит утверждению судом.

Расходы по госпошлине по иску сторонами распределены самостоятельно и возложены на ответчика.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии  пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-32994/2012 отменить по основаниям п.5 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Утвердить заключенное между  ИП Задорожным В.И. и МУП "Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону" мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик в добровольном порядке, но после обращения Истца в Арбитражный суд Ростовской области, оплачивает долг в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, по настоящему мировому соглашению.

3. Расходы по уплате госпошлины по указанному иску в сумме 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей возмещаются Истцу Ответчиком.

4. Расходы по оплате услуг представителя по указанному иску в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей возмещаются Истцу Ответчиком.

5. Указанные в п.п. 2, 3, 4 суммы (всего – 293 000 руб.) Ответчик обязуется перечислить Истцу в следующие сроки:

50 000 (Пятьдесят  тысяч) руб. – оплачено 25.02.2013г. (п/п №34 от 25.02.2013г.)

100 000 (Сто тысяч) руб. – в срок до 01.03.2013г.

143 000 (Сто сорок три тысячи триста) руб. – в срок до 01.04.2013г.

6. Сторонам известны процессуальные последствия заключения Мирового соглашения.»

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

       Судья                                                                                                  Ю.И. Баранова