Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А53-29392/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29392/2012

07 марта 2013 года                                                                             15АП-662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от Администрации Обливского района Ростовской области: представитель Антонов А.В., доверенность № 5 от 04.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Изыскатель": представитель Косарим М.В., доверенность от 24.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Обливского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу № А53-29392/2012

по иску Администрации Обливского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Изыскатель"

о взыскании убытков,

и по встречному иску о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Обливского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Изыскатель" (далее – общество) о взыскании убытков в сумме 426 287 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту №94 от 03.11.2010 в сумме 286 446 рублей 19 копеек, 20 323 рублей 35 копеек неустойки, присвоенных денежных средств в сумме 57 475 рублей 40 копеек, процентов в сумме 3 068 рублей 95 копеек.

Решением от 29.11.2012 в первоначальном иске отказано. С администрации в пользу общества взыскана сумма обеспечения в размере 57 475 рублей 40 копеек, 2 779 рублей 18 копеек процентов, а также 1 696 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2013 до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон, которые ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания: «Администрация Обливского района Ростовской области в лице главного специалиста по юридическим вопросам Администрации Обливского района Ростовской области Антонова Антона Вячеславовича, паспорт серия 75 03 №889383, выданный 2 ОМ УВД г. Златоуста Челябинской обл., 20.11.2003г., действующего на основании доверенности № 5 от 04.03.2013г., именуемое в дальнейшем Истец, и ООО НПФ «Изыскатель» в лице представителя Косарим Марины Валерьевны, паспорт серия 60 02 №579020, выдан 20М УВД г.Новочеркасска Ростовской области 17.04.2002г., действующей на основании доверенности №б/н от 24.02.2013г., именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны договорились между собой о том, что по настоящему мировому соглашению обе стороны отказываются от своих исковых требований друг к другу в полном объеме.

Просим Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: Антоновым А.В. (доверенность от 04.03.2013) и Косарим М.В. (доверенность от 24.02.2013).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче встречного иска обществом была уплачена госпошлина в размере 10 346 рублей 28 копеек по платежному поручению № 202 от 24.10.2012.

На основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной госпошлины по иску, что составляет 5 173 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу              № А53-29392/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Обливского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Изыскатель" на следующих условиях:

«Стороны договорились между собой о том, что по настоящему мировому соглашению обе стороны отказываются от своих исковых требований друг к другу в полном объеме».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Изыскатель" из федерального бюджета 5 173 рубля 14 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 202 от 24.10.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов