Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-24458/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24458/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-1351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца – представителя Деминой О.В. (доверенность от 08.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Армавир-Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2012 по делу № А32-24458/2012

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Армавир-Сервис»

о взыскании задолженности,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Армавир-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 26 460 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 26 887 рублей 14 копеек, а также штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя в размере 60 800 рублей.

               Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору от 05.07.2010 №0623/0566, задолженность по выплате авторского вознаграждения за май – ноябрь 2011 года составила 26 460 рублей, размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 09.08.2012 составил 26 887 рублей 14 копеек.

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены, взысканы 26 460 рублей задолженности, 26 887 рублей 14 копеек пени, 60 800 рублей штрафа, 4 424 рубля 41 копейка судебных расходов по оплате госпошлины.

               Ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

               Апелляционная жалоба мотивирована следующим. 06.04.2012 стороны подписали соглашение о расторжении лицензионного договора от 05.07.2010 №0623/0566, договор расторгнут с 01.12.2011. Штраф взыскан за период с июля 2010 по апрель 2012 года, количество дней просрочки составило 608 дней, с 01.12.2011 ответственность, предусмотренная договором, не могла быть применена к ответчику. Расчет штрафа истцом произведен неверно. Количество дней просрочки с 01.12.2011 по 11.08.2012 составило 469 дней.

               В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что на момент расторжения договора 01.12.2011 финансовые обязательства ответчиком не исполнены, истец вправе предъявлять к ответчику претензии и применять штрафные санкции. Задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 26 460 рублей за период с 01.05.2011 по 30.11.2011. Также сумма штрафа по состоянию на 09.08.2012 составила 60 800 рублей.

               В судебном заседании представитель истца доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик явки представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

                Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком заключен лицензионный договор от 05.07.2010 № 0623/0566 ГЦ (17), на основании которого истец предоставил на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар, способом их публичного исполнения в помещении ресторана «Гостиный двор», расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 58, владельцем которого является ответчик. В силу пункта 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался в течение года ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 3 780 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора определенную в пункте 2.1 договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами п.п. 2.1 и 2.2 договора, ответчик выплачивает пеню в размере 0,3% от полагающейся суммы за каждый день просрочки. На основании указанного положения истцом начислены пени в сумме 26 887 руб. 14 коп. В соответствии с пунктом 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, ответчик обязался предоставлять лично или заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 договора; пунктом 2.8 договора за нарушение данного обязательства установлен штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки. В связи с непредставлением отчета истец начислил ответчику штраф за период с июля 2010 г. по ноябрь 2011 г. в размере 60 800 руб.

               Согласно пункту 6.5 лицензионного договора №0623/0566 ГЦ (17) от 05.07.2010 прекращение его действия не влечет прекращения обязательств пользователя по перечислению обществу суммы авторского вознаграждения и/или задолженности по выплате вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа, по предоставлению отчетной документации, а также по уточнению ранее предоставленных обществу сведений.

               Таким образом, расторжение этого договора соглашением сторон, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не освобождает последнего от исполнения денежных обязательств, возникших в период действия договора. Ответчик не предоставил суду контррасчеты в подтверждение своих доводов. Согласно пункту 2 соглашения о расторжении лицензионного договора от 06.04.2012, копия которого была предоставлена апелляционному суду истцом, все обязательства сторон по лицензионному договору от 05.07.2010 прекращаются с момента его расторжения, за исключением обязательств (в т.ч. финансовых), не исполненных к моменту расторжения лицензионного договора. Договор стороны согласились считать прекратившим действие с 01.12.2011.

               Из расчета задолженности, выполненного истцом, следует, что по состоянию на конец 2011 года у ответчика образовалась с учетом частичного платежа задолженность в размере 26 460 рублей, именно эту сумму и просил взыскать истец. В 2012 году сумма указанной непогашенной задолженности не увеличивалась, на нее ежемесячно производилось начисление пени исходя из 79,38 руб. за день просрочки, общая сумма пени за 2011 и 2012 год составила 26 887 рублей 14 копеек. Сумма штрафа рассчитана в соответствии с условиями договора, доказательств направления истцу отчета, предусмотренного пунктами 2.5, 2.8 договора, ответчик не представил.

               При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным ответчиком доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2012 года по делу №А32-24458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко