Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-31601/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31601/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-1447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южные ресурсы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2012 по делу № А32-31601/2012

по иску ООО «РВ Транс Трэйдинг» к ООО «Южные ресурсы»

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВ Транс Трэйдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южные ресурсы» о взыскании 731 360,60 рубля основного долга, 47 631,04 рубля пени  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в части размера присужденной к взысканию неустойки, просил изменить его, применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции. Соответствующее заявление содержится в отзыве ответчика, обосновывается тем, что Банком России указывается на тот факт, что при определении среднего размера платы по краткосрочным кредитам необходимо использовать средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям в рублях, которая в 2012 году составила 10,6 %. Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в г. Майкопе по состоянию на момент рассмотрения спора составлял от 11 до 15 процентов годовых. Указанное значение ниже двукратной ставки рефинансирования (15 процентов годовых).

Вышеуказанные утверждения ответчика, повторенные в апелляционной жалобе, ничем не подтверждаются. Кроме того, ответчик не уточнил принципиального обстоятельства, являются ли кредиты, ставки по которым приведены в указанных им значениях, обеспеченными (залог, поручительство, иные виды обеспечения). В то же время, положениями постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 № 81 не предусмотрено, что простое заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства автоматически обязывает суд снизить ее до уровня двукратной ставки рефинансирования.

Пунктом 2 указанного постановления разъяснено право, но не обязанность арбитражного суда руководствоваться при снижении неустойки двукратной ставкой рефинансирования лишь в том случае, когда суд придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. В данном случае явной несоразмерности не усматривается, отсутствуют основания для ее уменьшения. Ставка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы является обычно используемой в договорах между предпринимателями, соотношение между 731 360,60 рубля основного долга и 47 631,04 рубля неустойки никакой несоразмерности не демонстрирует.

Иных доводов в жалобе не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года по делу № А32-31601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко