Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А32-22015/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22015/2012

11 марта 2013 года                                                                             15АП-1797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии: от заявителя представителя Киселева В.Ю. по доверенности от 18.09.2012 №5-05/388, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-22015/2012 (судья Левченко О.С.) по заявлению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее – общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, управление) об отказе в предоставлении организации в собственность для строительства собственной производственной базы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0603144:52, площадью 3593 кв. м, расположенного по адресу: Каневский район, с/п Каневское, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2, и обязании управления переоформить организации право постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления указанного земельного участка в собственность.

Заявленные требования мотивированы тем, что общественная организация в соответствии со статьями 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении ей в собственность для строительства собственной производственной базы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0603144:52, площадью 3593 кв. м, расположенного по адресу: Каневский район, с/п Каневское, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2. Однако ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в предоставлении испрашиваемого в собственность земельного участка отказало.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение управления соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общественной организации в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, признать незаконным решение ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае об отказе в предоставлении общественной организации в собственность испрашиваемого земельного участка из земель населенных пунктов для строительства собственной производственной базы, обязать ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае переоформить право постоянного (бессрочно) пользования на указанный земельный участок и предоставить его заявителю в собственность. Заявитель указывает:

?          на необоснованность вывода суда о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен ему, собственнику объекта недвижимого имущества, исключительно в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора;

?          на установленную законодателем обязанность переоформить право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести в собственность (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации");

?          на наличие права (желания) переоформить право бессрочного (постоянного) пользования на право аренды или приобрести в собственность  земельного участка согласно абзацу 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11;

?          на то, что ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае не представило документы, подтверждающие наличие оснований, свидетельствующих о невозможности продажи испрашиваемого земельного участка;

?          на то, что Российская Федерация к настоящему моменту реализовала свое право на приобретение прав на спорный земельный участок, что исключает совместное обращение сособственников помещений в административном здании с заявлением о выкупе данного земельного участка;

?          на делимость испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей от 30.06.1978 серии А-I № 179971 общественной организации и ГАИ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,33 га для строительства собственной производственной базы в станице Каневской. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 3593 кв. м, присвоен кадастровый номер 23:11:0603144:52, разрешенное использование – строительство собственной производственной базы, расположен по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2 (том 1 л.д. 54-61).

Собственником указанного земельного участка из земель населенных пунктов является Российская Федерация (выписка из ЕГРП, том 1 л.д. 12).

На земельном участке расположен объект недвижимости – административное здание, литера А, общей площадью 361, 2 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0603144:0:16, принадлежащее на праве общей долевой собственности Российской Федерации (доля в размере 6382/10000) и общественной организации (доля в размере 3618/10000) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009 по делу № А32-13488/2008. Признанное в судебном порядке право общей долевой собственности организации в размере 3618/10000 в праве на административное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2011 23-АК 088802 (том 1 л.д. 82), выпиской из ЕГРП (том 1 л.д. 117).

Имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Российской Федерации, не закреплялось ни за одним из юридических лиц на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В порядке реализации положений статей 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации 25.05.2012 общественная организация обратилась в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 3593 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0603144:52 по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2 (том 1 л.д. 49).

Письмом от 02.06.2012 № 09-11/7420 управление отказало в приватизации земельного участка на том основании, что одним из собственников здания, наряду с лицом, подавшим заявление на выкуп земельного участка, является Российская Федерация. Управление также указало, что такой участок может быть предоставлен исключительно в аренду (том 1 л.д. 51).

Ссылаясь на то, что отказ управления в приватизации земельного участка, оформленный письмом от 02.06.2012 № 09-11/7420, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель жалобы полагает, что Российская Федерация, зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок, нарушила его права, т.к. заявителю жалобы, также как и Российской Федерации, принадлежит некоторая доля в праве собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Исходя из предписаний статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией зарегистрировано, с чем заявитель жалобы не согласен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков,