Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А53-19302/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19302/2011

14 марта 2013 года                                                                             15АП-2006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тарановой Д.П. 

при участии:

от истца: директор Ефимов Н.С.(выписка из протокола № 4/09 от 24.07.2009 г.)

от ответчика: представитель Барнев П.С., доверенность от 11.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП Бреслер»

на  решение   Арбитражного суда  Ростовской области

от  28 января 2013 г. по делу №А53-19302/2011  

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

принятое судьей Лусегеновой З.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП Бреслер»(ИНН 2129053901,ОГРН 1042129004906)

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ИНН 6150036617,ОРГН 1026102221750

 о запрете использования в коммерческой деятельности изобретения по патенту «2321132 (заявка № 2006415005/09) с приоритетом от 18.12.2006 г..о взыскании 100000руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПП Бреслер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент»  о запрете использовать в коммерческой деятельности изобретения по патенту «2321132 (заявка № 2006415005/09) с приоритетом от 18.12.2006»; о взыскании 100 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные  требования и просил:

запретить ответчику использование в коммерческой деятельности изобретения по патенту «2321132 (заявка № 2006415005/09) с приоритетом от 18.12.2006;  взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 46 212 руб.; заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 100 000 руб. Ходатайство об уточнении требований судом первой инстанции принято (том 7, лист дела 36).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  04 июля 2012 г., определением об исправлении ошибки от 05.07.2012 г. суд принял отказ ООО «НПП Бреслер» от исковых требований в части взыскания убытков в размере 100 000 руб.; производство по делу в указанной части прекратил.

Суд запретил ООО «Сегмент» использовать в своей коммерческой деятельности изобретение по патенту № 232 1132 (заявка № 2006415005/09) с приоритетом от 18.12.2006г.,взыскал с ООО   «Сегмент»   в пользу ООО «НПП Бреслер» 4 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходов по оплате судебной экспертизы, 46 212 руб. – расходов по оплате услуг представителя, возвратил ООО «НПП Бреслер» из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2057 от 13.10.2011г.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационном порядке  судебные акты не обжалованы.

ООО «Сегмент»обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что 24.09.2012 г  Федеральной службой по интеллектуальной собственности «Роспатент» принято решение об удовлетворении возражений ООО «Сегмент» против выдачи патента №2321132 ООО «НПП Бреслер»,согласно которому, указанный патент признан частично недействительным. По состоянию на 03.10.2012 г. патент  аннулирован №2321132. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО   «Сегмент» с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309,311 АПК РФ решением Арбитражного суда  по Ростовской области  от  28 января 2013 г. удовлетворил заявление ООО «Сегмент», отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 г. по делу № А53-19302/2011 по новым обстоятельствам.

С апелляционной жалобой на решение суда от 28.01.2013 г.обратилось ООО «НПП Бреслер» указав следующие доводы.

В решении Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.09.2012 г. указано: признать патент №2321132 недействительным частично и выдать патент с формулой, представленной 18.05.2012 г». Как указано в данном решении «Роспатента» приоритет патента с формулой в измененной редакции от 18.05.2012 г. остается без изменения.

Решением от 04.07.2012 г. было доказано незаконное применение ООО «Сегмент» изобретения по патенту № 2321132. После принятия решения «Роспатентом» от 24.09.2012 г. о признании патента частично недействительным, оставшаяся действительная часть изобретения также применялась ООО «Сегмент». Факт неприменения ООО «Сегмент» действительной части патента № 2321132 ответчик не доказал.   Заявитель жалобы просит решение отменить.

 В судебном заседании представитель ООО «НПП Бреслер» просил решение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Сегмент» отказать

Представитель ООО «Сегмент» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 В соответствии с пунктом 1 части 3 данной статьи к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «НПП Бреслер» является  правообладателем исключительного права на изобретение «Способ настройки компенсации емкостных токов замыкания на землю в электрических сетях» на основании патента РФ № 2321132, заявка № 2006415005/09 с приоритетом от 18.12.2006г.

24.09.2012 г  Федеральной службой по интеллектуальной собственности «Роспатент» принято решение об удовлетворении возражений ООО «Сегмент» против выдачи патента №2321132 ООО «НПП Бреслер», согласно которому, указанный патент признан частично недействительным, принято решение о выдаче патента с формулой, представленной 18.05.2012 г.

Согласно справке  Федеральной служба по интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) по состоянию на 03.10.2012 г. патент   №2321132 аннулирован, в связи с признанием его частично недействительным на основании решения «Роспатента», сведения о выдаче нового патента будут опубликованы в официальном бюллетене «Изобретения. Полезные модели».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 04.07.2012 г.по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Довод представителя истца о том, что после принятия решения «Роспатентом» от 24.09.2012 г. о признании патента частично недействительным, оставшаяся действительная часть изобретения также была использована ООО «Сегмент», отклонен, поскольку, указанный довод подлежит исследованию  при рассмотрении дела по существу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Ростовской области от  28 января 2013 г. по делу №А53-19302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                      О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                   М.В.Ильина

                                                                                                                     Т.Р.Фахретдинов