Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А01-1870/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1870/2011

18 марта 2013 года                                                                             15АП-1658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автомобилист»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Кочура Ф.В.)

от 15 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу №А01-1870/2011

по иску Псеуша А.Ю., Псеуша М.А. к открытому акционерному обществу «Автомобилист» о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

               Псеуш Алий Юнусович, Псеуш Мурат Алиевич обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу «Автомобилист» (далее – ОАО «Автомобилист») об обязании предоставить в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда надлежаще заверенных копий документов общества.

               Иск заявлен в порядке реализации права акционеров на получение информации о деятельности общества.

               Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО «Автомобилист» предоставить в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Псеушу М.А., в случае наличия, для ознакомления и снятия копий внутренних документов общества, перечисленных в резолютивной части решения суда. В случае отсутствия у общества соответствующих документов общество обязано предоставить документы истцам для ознакомления и снятия копий в течение десяти дней со дня поступления документов обществу.

               20.08.2012 в арбитражный суд поступило заявление истцов о взыскании судебных расходов с ООО «Автомобилист» по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

               В уточненной редакции заявления с требованием о взыскании судебных расходов обратился только Псеуш М.А., Псеуш А.Ю. заявил об отказе от заявления о взыскании судебных расходов (т. 1, л.д. 140, 154-155).

               Заявление мотивировано тем, что для оказания правовых услуг по настоящему делу истцу пришлось заключить соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом МГКА «Защита» Бгуашевой Б.Р. от 06.09.2011 и от 15.12.2011, по которым адвокат Бгуашева Б.Р. провела консультирование истца, подготовила и предъявила исковое заявление, запросы, собрала доказательства по делу, в том числе в ходе ознакомления с документацией ОАО «Автомобилист» с выездом в ст. Гиагинскую, осуществляла представительство интересов истца в суде первой инстанции в трех заседаниях. В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено соглашение от 06.09.2011 между Псеуш М.А. и адвокатом Бгуашевой Б.Р., квитанция от 16.01.2012 об оплате услуг адвоката Бгуашевой Б.Р.

               Определением от 15.10.2012 арбитражный суд взыскал с ОАО «Автомобилист» в пользу Псеуша М.А. судебные расходы по делу в сумме 20 000 рублей. Принят отказ от заявления Псеуша А.Ю. о взыскании судебных расходов по делу А01-1870/2011, производство по делу в указанной части прекращено.

               ОАО «Автомобилист» обжаловало указанное определение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, производство по делу прекратить.

               Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Арбитражный суд обязал ОАО «Автомобилист» предоставить истцам документы общества лишь при условии их наличия, все документы, на предоставлении которых настаивали истцы, были изъяты 12.12.2011 работниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Адыгея, в настоящее время эти документы продолжают находиться в МВД по Республике Адыгея. Из приходного кассового ордера не видно, на основании какого соглашения произведена оплата. К заявлению было приложено соглашение от 06.09.2011 на бланке адвокатской палаты спустя три месяца после заключения соглашения.

               ОАО «Автомобилист» также направило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

               В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

               В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что решением суда общество обязано предоставить истцам документы в случае наличия этих документов, однако спорные документы, как указывает ответчик, у общества изъяты и фактически отсутствуют. Этот довод никоим образом не опровергает распределение судом первой инстанции судебных расходов, поскольку решение состоялось в пользу истцов.

               В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела соглашение от 06.09.2011 между Псеуш М.А. и адвокатом МГКА «Защита» Бгуашевой Б.Р., в котором стороны определили стоимость услуг адвоката в размере 20 000 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 16.01.2012 на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств адвокату для последующей передачи в кассу адвокатского образования либо непосредственно в кассу адвокатского образования. Данные обязательства сторон были также подтверждены соглашением Псеуша М.А. и адвоката МГКА «Защита» Бгуашевой Б.Р. от 15.12.2011. Предмет поручения стороны соглашения уточнили в договоре на оказание юридических услуг от 06.09.2011 между адвокатом МГКА «Защита» Бгуашевой Б.Р. и Псеушем М.А., определив его как юридические услуги по истребованию документов, касающихся деятельности ОАО «Автомобилист» (т. 1, л.д. 150-151).

               По приходному кассовому ордеру №01 от 16.01.2012 Псеуш М.А. по соглашению на 06.09.2011 и от 15.12.2011 внес Майкопскую городскую коллегию адвокатов «Защита» 20 000 рублей, что подтверждается подписью в графе «получил» кассира Беленькой Л.В., штампом «получено», копия приходного кассового ордера, представленная в материалы дела, заверена подписью кассира Беленькой Л.В. и печатью МГКА «Защита» (т. 1, л.д. 114). Внесение по соглашению от 06.09.2011 20 000 рублей в МГКА «Защита» подтверждается также копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.01.2012, заверенной печатью МГКА «Защита» (т. 1, л.д. 115).

               Согласно представленному в материалы дела прейскуранту услуг, утвержденному советом адвокатской палаты Республики Адыгея 28.06.2011, минимальная ставка оплаты за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 30 000 рублей (т. 1, л.д. 152).

               Факт оказания услуг адвокатом Бгуашевой Б.Р. подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от Псеуша М.А. от 22.12.2011 (т. 1, л.д. 12), письменным заявлением об уточнениях к исковому заявлению (т. 1, л.д. 62-63), протоколом судебного заседания от 17.01.2012 (т. 1, л.д. 69).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг адвоката Бгуашевой Б.Р. по сравнению с обычными ставками по аналогичной категории дел в Республике Адыгея. Доводы апелляционной жалобы не опровергают ни факт участия Бгуашевой Р.А. в настоящем деле в качестве представителя истца, ни факт оплаты ее услуг истцом. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и принятия иного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу №А01-1870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко