Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-28119/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28119/2012

18 марта 2013 года                                                                             15АП-1630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «МАНХЭТТЕН»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2012 по делу № А53-28119/2012

по иску ООО «Амилко» к ООО «Торговый дом «МАНХЭТТЕН»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амилко» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Торговый дом «МАНХЭТТЕН» о взыскании 55 457,28 рубля по договору поставки от 23.08.2011 № 28.13-185, в том числе 36 520 рублей основного долга, 18 937,28 рубля неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец не представил первичной учетной документации в обоснование поставки ему товара (патока крахмальная) в том количестве, которое указал в иске.

Решением от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик нарушил правила приемки товара, согласованные договором, в связи с чем, отнести на истца бремя несения расходов, связанных с недополучением ответчиком товара нельзя.

ООО «Торговый дом «МАНХЭТТЕН» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ответчик привел новые доводы, указав, что принял от истца патоку крахмальную в меньшем количестве, чем указывает истец, и меньше, чем указано в товарных накладных. При этом сослался на факт, что автомобиль, в котором истец доставил ему патоку не был оборудован для ее транспортировки.  Не согласился с указанными в решении суда причинами затруднения выгрузки патоки, настаивая на том, что они не подтверждены документально. Указал также на отсутствие расчета неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2011  между  ООО  «Амилко»  (поставщик)  и  ООО  ТД  «МАНХЭТТЕН» (покупатель) заключен договор поставки  № 28-13-185 (далее – договор), в соответствии с условиями которого  Поставщик обязуется поставить,  а  Покупатель обязуется принять и оплатить патоку крахмальную (далее – Товар), соответствующий ГОСТ Р 52060-2003.

Количество товара, сроки   (график)   и условия поставки, вид транспорта,   место поставки, цена, сроки и порядок оплаты, согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1-1.2 договора).  

Пунктом  4.1  договора  предусмотрено,  что  приемка  товара  по  качеству  и количеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.1965, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете  Министров  СССР  (с  последующими  изменениями).  Приемка  продукции  по качеству производится в соответствии с требованиями ГОСТа, Инструкции о порядке приемки  продукции  производственно-технического  назначения  и  товаров  народного потребления  по  качеству  №  П-7  от  25.04.1966,  утвержденной  Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями). При этом  Инструкции П-6 и 11-7 применяются в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Также  в  названном  пункте  договора  указано,  что  в  случае  обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора о количестве и/или качестве, вызов  представителя  Поставщика  в  течение  24-часов  с  даты  прибытия  товара, телеграммой  -  обязателен.  В  случае  неприбытия  Поставщика,  Покупатель  проводит приемку  с  участием  эксперта  Торгово-промышленной  палаты  РФ.  Основанием  для предъявления  претензии  о  несоответствии  поставляемого  товара  является  акт, утвержденный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Приемка  товара  по  весу  брутто  производится  в  дату  прибытия  товара  от поставщика  в  место  разгрузки  указанное  Покупателем.  Приемка  по  весу  нетто - одновременно со вскрытием тары (автоцистерны, железнодорожной цистерны, и т.д.), но не позднее 24 часов с даты прибытия товара.

Товар  считается  поставленным  Поставщиком  и  принятым  Покупателем  по количеству согласно весу, указанному в накладной, счет-фактуре, товаро - транспортной накладной, а по качеству, согласно удостоверению о качестве, выданному лабораторией Поставщика.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель (грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. В случае отсутствия необходимого оборудования, образующаяся недостача относится на счет Покупателя и претензии не принимаются. Продукция, оставшаяся в транспорте, к недостаче не принимается.

Пунктом  4.4  Договора  предусмотрено,  что  Покупатель  обязан  информировать Поставщика  в  течение  5  часов,  с  момента  возникновения  причин,  препятствующих своевременной выгрузке товара на складе или станции покупателя (Грузополучателя). В случае  поставки  товара  в  железнодорожной  цистерне  -  провести  термообработку транспортного средства.

В силу пункта 4.4.1 Договора в случае отгрузки автомобильным транспортом

Поставщика  (привлеченным  транспортом  Поставщика), условия  разгрузки автомобильного  транспорта:  норматив  не  более  5  рабочих  часов,  стоимость сверхнормативного простоя транспорта (полные и (или) неполные сутки) - 7000 рублей, с НДС.

В соответствии с  п. 5.1 Договора, в случае нарушения одной из сторон обязательств по Договору, другая сторона вправе предъявить ей требования об уплате соответствующей пени. Если требование об уплате пени не было предъявлено, то сумма пени определяется как ноль. Основанием для выплаты пени за нарушение условия оплаты, либо простой транспорта является претензия (п. 5.2 Договора).

В  п.  5.3  Договора  указано,  что  за  нарушение  сроков  оплаты,  Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель несет ответственность перед Поставщиком, согласно настоящему договору, за действия грузополучателя, определенного Покупателем и обязуется перед Поставщиком полностью отвечать за исполнение грузополучателем (в случае, если он не является Покупателем) условий настоящего договора и действующего законодательства в области перевозок грузов и других условий настоящего договора.

Претензии и иски в отношении неисполнения грузополучателем условий настоящего договора  или  законодательства  в  области  перевозок  грузов,  подаются  Поставщиком Покупателю, если Поставщиком не будет решено иное.

Претензионное  урегулирование  споров  -  обязательно.  Срок  рассмотрения претензий  -  10  календарных  дней.  При  невозможности  урегулирования  спора  в досудебном порядке - споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно  материалам  дела  16.12.2011  на  электронный  адрес  Поставщика поступили две претензии от Покупателя, в соответствии с которыми 24.11.2011 на склад Покупателя  поступила  патока  крахмальная.  Машина  не  была  оборудована  сливным шлангом,  в  связи,  с  чем  был  использован  подогрев  патоки.  При  сливе  произошло отсоединение патрубка сливного переходника, поэтому произошел розлив патоки на землю  в  количестве  850кг.  Покупатель  просил  переделать  отгрузочные  документы соответствующие  фактической приемке,  а именно 19 270 кг. Также, 14.12.2011 на склад Покупателя  поступила  патока  крахмальная.  Машина  не  была  оборудована  паровой рубашкой для разогрева патоки. Температура на выходе из трубы по замерам 15.12.2011 составила 38 градусов, что не позволяет слить патоку в должном объеме. Замеры патоки в цистерне 16.12.2011 показали температуру 43 градуса. Фактически принято 7398 кг. В связи с чем, покупатель просил переделать отгрузочные документы соответствующие фактической приемке.

В ответ на указанные претензии, поставщиком на электронный адрес Покупателя отправлен  ответ  на  претензии  (исх.№29  от  12.01.2012),  в  котором  указано, что Покупателем нарушены условия заключенного договора в части порядка приемки товара. Кроме того, в адрес Покупателя Поставщиком направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и пени (исх. №1017 от 14.05.2012).

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 36 520 рублей.

Вышеуказанных обстоятельств ответчик ни в жалобе, ни при рассмотрении спора судом  первой инстанции не опроверг. Накладные в материалы дела представлены (л.д. 45-46). Факт подписания их ответчиком с оговоркой о том, что по факту принята патока в меньшем объеме, нежели указано в накладной, правильных выводов суда не порочит, поскольку ответчиком был нарушен установленный договором порядок приемки товара, подробно изложенный выше. Доказательства вызова представителя истца в предусмотренный договором 24-часовой период, а равно соблюдение инструкций П-6 и П-7 при приемке поставленной патоки по качеству и количеству в материалы дела ответчик не представил. Приемка товара осуществлена Покупателем в отсутствие эксперта Торгово-промышленной палаты РФ. Акт о несоответствии поставляемого товара, утвержденный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, не составлялся. Также Покупателем не выполнена обязанность в течение 5 часов, с  момента возникновения причин, препятствующих своевременной выгрузке товара на складе по информированию Поставщика.

Судом первой инстанции дана правильная оценка также претензии, полученной истцом от перевозчика, данное доказательство оценивалось судом наравне с иными обстоятельствами дела. В указанной претензии, в частности, зафиксирован сверхнормативный простой автотранспорта более 2 суток, а равно причины его возникновения. Со ссылкой  на условие пункта 4.3. договора поставки, суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по оплате поставленного ответчику товара.

Дополнительными соглашениями от 18.11.2011 № 3 и от 05.12.2011 № 4 предусмотрена отсрочка оплаты товара на 20 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика (л.д. 12-13). Установленная договором неустойка составляет 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Поставленный и принятый ответчиком товар частично оплачен им также с просрочкой. Расчет неустойки приведен в иске (л.д. 7), проверен и признается правильным. Ответчик контррасчета не привел, поэтому его довод об отсутствии расчета неустойки как основании отмены решения является несостоятельным. В соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий своей процессуальной пассивности в вопросе представления доказательств и обоснования возражений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 по делу № А53-28119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко