Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-21832/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21832/2012

19 марта 2013 года                                                                             15АП-2684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 344002 59 525809),

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма от  11.03.2013),

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Клята Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Армавирский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу № А32-21832/2012

по иску администрации муниципального образования город Армавир

(ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444)

к закрытому акционерному обществу "Армавирский металлургический завод"

(ИНН 2302053764, ОГРН 1062302023068)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому  акционерному  обществу  "Армавирский металлургический завод" (далее – ответчик) о взыскании  1 298 647,05 руб. задолженности за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. и 94 875,92 руб. пени за период с 01.05.2012 г. по 31.07.2012 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.35-36).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012. с ЗАО «Армавирский металлургический завод», в пользу Администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир взыскано 1 298 647,05 руб. задолженности за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г., 94 875,92 руб. неустойки за период с 01.05.2012  по 31.07.2012 и 14 870,50 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Закрытое акционерное общество "Армавирский металлургический завод" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просило решение от 26.12.2012 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик указывает, что не получал копию иска и судебные акты, в связи  с чем был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде. О вынесенном решении ответчику стало известно из сети «Интернет».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в материалы дела представлена квитанция о направлении иска ответчику, доводов по существу вынесенного решения апелляционная жалоба не содержит. В отзыве истец просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Армавирский металлургический завод» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона-13рп, д.13. Этот же адрес указывает в апелляционной жалобе заявитель.

Из материалов дела следует, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

На конверте с определением о подготовке дела к судебному разбирательству имеются отметки почты о том, что почтальон дважды выходил по указанному адресу: 30.07.2012, 03.08.2012, письмо возвращено с указанием причины «истек срок хранения» (л.д. 43). Принимая во внимание изложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01 июля 2004 года между администрацией муниципального образования город Армавир, г. Армавир и КХ «Ангелина» подписан договор № 3800001697, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 411 600 кв.м, расположенный в Северной Промзоне в районе ОАО «Домостроитель».

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 27.11.2007 г. по договору аренды от 01 июля 2004 года № 3800001697 КХ «Ангелина» передало права и обязанности арендатора по этому договору закрытому акционерному обществу «Армавирский  металлургический завод», г. Армавир.

12 марта 2008 года между ЗАО «Армавирский металлургический завод»       и администрацией муниципального образования город Армавир заключено дополнительное соглашение, которым изменено разрешенное использование земельного участка и установлен размер арендной платы.

Соглашение о передаче прав и обязанностей от 27.11.2007 и дополнительное соглашение  к договору аренды земельного участка от 12.03.2008 зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 11-14).

Договор заключен сроком на 10 лет.

Поскольку ответчиком не осуществлялась плата за использование земельным участком, образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась требование об оплате текущих платежей № 30-15/3349 от 10.07.2012 с просьбой в незамедлительном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В п.3.5 договора, в редакции дополнительного соглашения, арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере          1 298 647,05 руб. за период с 01.07.2012  по 30.09.2012  стороны суду не представили, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в этой части.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере             94 875,92 руб. за период с 01.05.2012 по 31.07.2012.

Согласно пункту 3.10 дополнительного соглашения в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим соглашением срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в размере 94 875,92 руб. за период с 01.05.2012  по 31.07.2012  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу № А32-21832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Армавирский металлургический завод" (ИНН 2302053764, ОГРН 1062302023068) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев