Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А53-24325/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24325/2012

19 марта 2013 года                                                                             15АП-1356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Кашникова В.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 40382).

от ООО "Анфо": Хитрова О.А., представитель по доверенности от 02.07.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-24325/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анфо"

ИНН 6168049416 ОГРН 1026104356310 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНФО" (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) от 13.04.2012г. № 25596 и № 1406.

Решением суда от 24.12.2012 признано незаконными, как не соответствующие положениям НК РФ, решение № 25596 от 13.04.2012 и решение № 1406 от 13.04.2012, принятые Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНФО". Взысканы с МИФНС № 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНФО" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб., перечисленной по платежным поручениям от 25.06.12г. № 22 и от 12.07.12г. № 24.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области ведет аудиозапись судебного заседания.

Через канцелярию от ООО "Анфо" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Анфо"  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. (л.д. 92-94 том 1).

В данной декларации общество заявило налоговые вычеты в сумме 5371154 руб., в том числе НДС в сумме 4900785 руб., уплаченный обществом в составе таможенных платежей по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

Выявленные при проверке нарушения, допущенные обществом в сфере применения законодательства о НДС, отражены в акте камеральной налоговой проверки № 31958 от 27.01.2012г.  (л.д. 48-56том 1).

По итогам рассмотрения материалов проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества на выводы проверяющих, налоговой инспекцией 13.04.12г. принято два решения:

- N 25596 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 133171руб. Этим же решением обществу начислены пени в сумме 169887 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 671850руб. (л.д. 70-85 том 1);

- № 1406 об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 813049 руб. (л.д. 57-69 том 1).

При вынесении указанных решений возражения общества во внимание приняты не были.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.06.12г. № 15-14/1819 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 НК РФ, налоговой инспекцией соблюдена.

Из содержания оспариваемых решений вытекает, что налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление обществом к налоговому вычету НДС, уплаченный обществом в составе таможенных платежей по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из приложенного к акту камеральной налоговой проверки расчета, сумма НДС была определена расчетным путем с применением пропорции, исходя из стоимости ввезенного товара по ГТД и стоимости реализованного товара в адрес предпринимателя Огарковой А.Ф., и установлена в размере 1 484 898,74 руб.

Как отражено в оспариваемом решении, общество предъявило к налоговому вычету НДС, уплаченный при ввозе на таможенную территорию РФ товара (смесь сушеных плодов, изюм, курагу, чернослив, фасоль), согласно счетов-фактур от 30.01.2009 №00000038, от 28.02.2009 №00000039, от 31.03.2009 №00000040.

Проверкой установлено, что этот товар ввезен обществом на таможенную территорию РФ по ГДТ №: 10313070/231008/0006634, 10313070/130109/0000049, 10313070/121208/0007728, 10313070/111208/0007692, 10313070/271008/0006678, 10313070/131108/0007070, 10313070/151208/0007752, 10313070/111208/0007692, 10313070/230109/0000254, 10313070/110109/0000014, 10313070/110109/0000017, 10313070/130109/0000049, 10313070/130109/0000050, 10313070/171208/0007855, 10313007/130109/0000050, 10313070/271108/0007382, 10313070/230109/0000254, 10313070/230109/0000257, 10313070/111208/0007692, 10313070/151208/0007752, 10313070/121208/0007728, 10313070/030209/0000430, 10313070/180309/0001182, 10313070/120309/0001060, 10313070/030209/0000427, 10313070/030209/0000430, 10313070/151208/0007751, 10313070/170209/0000631, 10313070/191208/0007911.

В последующем часть этого товара была реализована обществом (с минимальной наценкой либо в убыток обществу) индивидуальному предпринимателю Огарковой А.Ф., являющейся одновременно и руководителем общества.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Огаркова А.Ф., которая применяет общую систему налогообложения, а также специальный режим в виде ЕНВД, реализует товар через рыночные торговые точки, а также непосредственно со склада общества. В решении сделан вывод о несоответствии цен, применяемых обществом при реализации товара в адрес индивидуального предпринимателя Огарковой А.Ф., ценам, установленным иным покупателям импортного товара. Ссылаясь на эти обстоятельства, налоговая инспекция сделала вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговый выгоды в виде возмещения НДС без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность.

Кроме этого, налоговая инспекция посчитала, что импортный товар не был оприходован в бухгалтерском учете налогоплательщика, поскольку на счете 19 отражены нулевые показатели по остаткам и, соответственно, обществом не выполнено одно из основных условий для принятия «входного» НДС к вычету.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение следующих условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Положениями статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Факт ввоза обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается приобщенными к делу ГТД, указанными в оспариваемом решении, с отметками таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение. Инспекцией этот факт не оспаривается.

Факт уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.08г. по 28.04.10г., который заверен таможенным органом (л.д. 26-31 том 3). Этот факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Факт принятия импортного товара к учету подтверждается карточками к счету 41 (л.д. 36-51 том 3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом были соблюдены все необходимые условия для предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в стоимости таможенных платежей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что импортный товар, ввезенный обществом на таможенную территорию РФ, не был оприходован в бухгалтерском учете, поскольку на счете 19 отражены нулевые показатели по остаткам НДС. Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) информация о движении товаров отражается именно на счете 41 бухгалтерского учета. Доказательством отражения этой информации обществом служит представленная им для проверки карточка по счету 41.

Основанием для выполнения записей в бухгалтерских регистрах являются: договор, накладная, счет, счет-фактура, платежно-расчетные документы. В бухгалтерии составляют бухгалтерские проводки, отражающие поступление товаров, которые затем фиксируют в учетных регистрах по счету 41 "Товары".

На основании составленных по действующим правилам первичных учетных документов на счетах бухгалтерского учета в установленном порядке делаются записи об оприходовании товаров: Д-т сч. 41 "Товары" К-т сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" -стоимость товаров без налога на добавленную стоимость (НДС) по документам поставщика (т.е. по договорной цене).

Таким образом, факт надлежащего оприходования товара, полученного и оплаченного обществом, подтвержден книгой покупок, а также карточкой счетов 41 , 60, накладными.

На счете 19 согласно названному выше Плату счетов и Инструкции по его применению отражаются сведения об НДС по приобретенным ценностям. Как признало в судебном заседании общество, им, действительно, на счете 19 сведения о суммах НДС по приобретенным товарам не отражалась; им были представлены в судебное заседание доказательства внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет в этой части.

Однако, ошибки, допущенные при ведении счета 19, не порочат сведения, отраженные по счету 41, на котором отражены сведения о спорных товарах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о последующей продаже товаров индивидуальному предпринимателю Огарковой А.Ф. в убыток обществу.

Проанализировав только одну сделку (указана в справке о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля) и установив, что цена реализации в адрес индивидуального предпринимателя Огарковой А.Ф. отлична от цены реализации иным контрагентам, инспекция пришла к выводу, что таможенный НДС заявлен в вычетах неправомерно. При этом налоговая база за периоды, в которых импортный товар был реализован, не корректировалась налоговой инспекцией, объем выручки и размер исчисленного НДС, налоговой инспекцией были приняты.

Положения ст. 40 НК РФ налоговой инспекцией не применялись, доказательств того, что указанная цена не соответствует рыночной цене, налоговая инспекция в оспариваемом решении не назвала и суду не представила.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием