Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-36971/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36971/2012

19 марта 2013 года                                                                   15АП-2331/2013

                                                                                                      15АП-2067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Южрегионстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Кушнарева В.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 48976),

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой", Кушнарева В.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-36971/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой"

ИНН 2312095788, ОГРН 1022301981371 о несостоятельности (банкротстве), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Электронефтегазстрой» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южрегионстрой» (далее также – должник).

Определением от 11.01.2013 заявление ЗАО «Электронефтегазстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южрегионстрой». Назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований.

Кушнарев В.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

ООО "Южрегионстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от Кушнарева В.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Электронефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ООО «Южрегионстрой», основывая свои требования на том, что должником не исполняется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу №А32-8568/2012.

Указанным решением с ООО «Южрегионстрой» (ИНН 2312095788; КПП 231101001; ОГРН 1022301981371), г. Краснодар в пользу ЗАО «Электронефтегазстрой» (ИНН 0265024247; КПП 026501001; ОГРН 1030203316285), г. Октябрьский Республика Башкортостан взыскано 5 695 660,82 руб. долга. Взыскано с ООО «Южрегионстрой» (ИНН 2312095788; КПП 231101001; ОГРН 1022301981371), г. Краснодар в доход федерального бюджета 51 478,30 руб. госпошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 ООО «Южрегионстрой» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена ООО «Южрегионстрой».

Таким образом, вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу №А32-8568/2012 вступило в законную силу.

Доводы заявителей жалоб о том, что наличие решения суда о взыскании с ООО «Южрегионстрой» суммы задолженности не является основанием для принятия судом заявления к производству, апелляционной коллегией не принимаются как основанные не неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, поскольку требования заявителя основаны на вступившем в закону силу судебном акте от 27.09.2012 и не исполнены должником, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление  ЗАО «Электронефтегазстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южрегионстрой» подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 39, 40, Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и назначение рассмотрение обоснованности требований  не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-36971/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

                                                                                                                      А.Н. Герасименко