Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А53-7986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7986/2008-С4-45

17 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от закрытого акционерного общества "ВТОРЧЕРМЕТ": представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от Таганрогской таможни: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2008 года по делу № А53-7986/2008-С4-45

по заявлению закрытого акционерного общества "ВТОРЧЕРМЕТ"

к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вторчермет" (далее – общество, заявитель, ООО "Вторчермет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД №10319070/171207/0000869 на сумму 182 722 руб. 30 коп. согласно КТС-1 от 07.02.2008 и ГТД №10319070/211207/0000873 на сумму 192 705 руб. 38 коп. согласно КТС-1 от 11.02.2008; ГТД №10319070/251207/0000887 на сумму 173 181 руб. 20 коп. согласно КТС-1 и ГТД №10319070/200208/0000069 на сумму 42 981 руб. 31 коп. согласно КТС-1 от 21.02.2008 года.

Первоначальные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены заявителем в судебном заседании, в результате чего общество просило признать незаконными действия Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных: по ГТД №10319070/171207/0000869 и №10319070/211207/0000873, составлении окончательных форм КТС-1 от 07.02.2008 и 11.02.2008, к указанным ГТД и письмах от 07.02.2008 №11-01-33/02076 и от 11.02.2008 №11-01-33/02255; по ГТД №10319070/251207/0000887 и №10319070/200208/0000069, составлении окончательных форм КТС-1 к указанным ГТД и письмах от 14.02.2008 № 11-01-33/02590 и от 18.02.2008 № 11-01-33/02732; и признать их противоречащими ст.323 Таможенного кодекса и Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 №536, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г №500. (т. 3. л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2008 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела: № А 53-8082/2008-С4-45 и № А53-7986/2008-С4-45 присвоением делу № А53-7986/2008-С4-45 (т. 1 л.д. 88).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2008 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела: № А53-7035/2008-С4-45 и № А53-7986/2008-С4-45, присвоением делу № А53-7986/2008-С4-45 (т. 2 л.д. 155).

Требования мотивированы тем, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Заинтересованным лицом были направлены требования о представлении дополнительной документации, которая была представлена в полном объеме, таким образом, оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товара не было. При корректировке таможенной стоимости таможенный орган обязан обосновать причины, по которым он не принял заявленную стоимость товара и указать на то, в чем заключается недостоверность представленной информации, в чем выразилось документальная неподтвержденность, а также указать, какие факторы, влияние которых количественно не может быть определено, привело к корректировке таможенной стоимости. Таможенным органом было нарушено требование статьи 323 Таможенного кодекса и Закона РФ от 21 мая 1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», согласно положениям которых, таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости обязан доказать невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости (по цене сделки), а также указать обстоятельства, послужившие основанием для непринятия заявленной декларантом стоимости товара. Проведение корректировки таможенной стоимости только на основании несоответствия в информации, находящейся в базах данных таможенного органа, от заявленной стоимости, не является достаточным основанием.

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 20 августа 2008 года по делу № А53-7986/2008-С4-45 действия Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости варов, вывезенных по ГТД №10319070/171207/0000869 и №10319070/211207/00005 составлении окончательных форм КТС-1 от 07.02.2008 и 11.02.2008, к указанным ГТД и письмах от 07.02.2008  №11-01-33/02076 и от 11.02.2008  №11-01-33/02255; по №10319070/251207/0000887 и №10319070/200208/0000069, составлении окончательной форм КТС-1 к указанным ГТД и письмах от 14.02.2008 № 11-01-33/02590 и от 18.02.21 № 11-01-33/02732 признаны незаконными, не соответствующими требованиям ст.323 Таможенного кодекса и Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 №536, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г №500. С Таганрогской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ВТОРЧЕРМЕТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность и достоверность заявленной таможенной стоимости экспортируемого товара. Выявленные таможенным органом противоречия в представленной документации не свидетельствуют о необоснованности и не дают оснований для корректировки таможенной стоимости товара. Также таможней не соблюдено требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, выразившееся в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что применение иного метода корректировки таможенной стоимости невозможно. Таможенным органом не доказана обоснованность корректировки таможенной стоимости в силу того, что не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о документальной неподтвержденности заявленной стоимости. Указание таможенного органа на невключение в стоимость товара расходов по сортировке, погрузке, а также сюрвейерских расходов, является необоснованным, поскольку условия поставки, а также установленные обстоятельства не позволяют отнести их на декларанта, а следовательно, и включать в заявленную стоимость товара.

 Не согласившись с указанными выводами, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение арбитражного суда от 20 августа 2008 года отменить, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Вторчермет" отказать в полном объеме, мотивировав заявленное требование следующим:

- декларантом не были включены в таможенную стоимость товара расходы по переработке и сортировке товара, что привело к занижению стоимости товара, а следовательно и занижению таможенных платежей;

- обществом не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие объем затрат, указанных в калькуляции, а представленные документы не несут необходимой информации;

- таможенным органом были представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности информации представленной обществом, в частности было выявлено существенное различие между ценой товара, заявленной декларантом, и ценами на аналогичные товары, имеющимися в информационных базах данных таможни;

- суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму закона, что является основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Вторчермет" пояснило, что при таможенном декларировании товара были представлены все необходимые документы, предусмотренные Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536, действовавшим на момент представления таможенных деклараций. Также была представлена дополнительно запрошенная документация. Вывод таможенного органа о документальной неподтвержденности и недостоверности представленной информации, сделанный по причине невключения в стоимость товара расходов по погрузке, ошибочен, поскольку базисом поставки является FOB, согласно «ИНКОТЕРМС 2000», что означает отнесение данных расходов на покупателя, затраты продавца в данном компоненте минимизированы. Вывод заинтересованного лица о необъективности заявленной стоимости товара ввиду его закупки у дочернего предприятия не является верным в силу того, что ООО «Вторчермет Спб-Ростов» является единственным поставщиком данной продукции, а также имеют место зачеты и взаимозачеты в счет будущих поставок, однако это не свидетельствует о занижении стоимости продукции. Необходимо также учитывать, что расхождения цены товара в калькуляции, представленной обществом и заявленной в таможенный орган, вызваны тем, что в калькуляции указана предположительная цена, основанная на предыдущих экономических показателях. Кроме того, действия заинтересованного лица по корректировке таможенной стоимости не могут являться правомерными, поскольку стоимость, заявленная декларантом, основана на информации, полученной из информационной системы «Мониторинг-Анализ»; иных источников, подтверждающих необоснованность заявленной стоимости, таможней представлено не было. Не является обоснованным довод таможенного органа относительно того, что обществом не были включены в стоимость товара расходы по переработке товара, поскольку, он был приобретен по внутреннему контракту и на 85% состоял из лома черных металлов марки 5АР, который впоследствии и поставлялся на экспорт. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии расходов на переработку поставляемого по внешнеэкономическому контракту товара.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 344002 07 90689 6 и № 344002 07 90690 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «Вторчемет» и иностранным юридическим лицом Йонакор Лимитед заключен внешнеторговый контракт № 34/07 от 06 ноября 2007 года (т.1 л.д. 20-26). Закрытое акционерное общество «Вторчермет», именуемое в дальнейшем «продавец» и Йонакор Лимитед (Великобритания), именуемое в дальнейшем «покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: «продавец» продал, а «покупатель» купил лом и отходы черных металлов. Согласно пункту 2.1 контракта базисом поставки является FOB, Ростов-на-Дону, Россия «ИНКОТЕРМС 2000». В соответствии с пунктами 2.3 – 2.5 указанного контракта продавец производит таможенное оформление и производит оплату таможенной пошлины, которую покупатель обязуется возвратить, на покупателе лежит также обязанность по страхованию груза. В соответствии с пунктами 6.1-6.3 контракта цены на товар указываются в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью, общая стоимость контракта 3 780 000, 00 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) долларов США. К данному контракту также прилагалась спецификации, дополнительные соглашения.

В рамках данного контракта общество осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации кускового лома черных металлов (нелегированных сталей) ГОСТ 2787-75, группа 5А, по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№ 10319070/171207/0000869, 10319070/211207/0000873, 10319070/251207/0000887, №10319070/200208/0000069.

Согласно описи документов к указанным выше ГТД ЗАО "Вторчермет" при таможенном оформлении в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Таганрогской таможней в адрес общества были направлены запросы №№ 1 от 17, 21, 25, 28 декабря 2007 года о предоставлении дополнительных документов по ГТД №№ 10319070/171207/0000869, 10319070/211207/0000873, 10319070/251207/0000887, №10319070/200208/0000069, а именно бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляции себестоимости фактически вывезенных товаров; письменные пояснения по условиям продаж.

Общество по запросам таможни представило дополнительные документы к ГТД №10319070/171207/0000869, 10319070/211207/0000873, 10319070/251207/0000887, №10319070/200208/0000069.: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, договор на поставку лома и отходов черных металлов № 6016074/ДП от 18 августа 2006 года с дополнительными соглашениями к нему, спецификации к договору № 6016074/ДП, договор № 14/06 на перевозку и транспортно – экспедиционное обслуживание лома и отходов черных металлов, ведомости банковского контроля по ПС, счет - фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, платежные