Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А32-37758/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37758/2012

19 марта 2013 года                                                                             15АП-2919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОС"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 января 2013 года по делу № А32-37758/2012

о возвращении встречного искового заявления

по иску открытого акционерного общества "Механизированная колонна № 62" (ОГРН 1020100823632, ИНН 0106000240)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОС" (ОГРН 1026103275153, ИНН 6164007285)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Журавским О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Механизированная колонна № 62" (далее – ОАО "Механизированная колонна № 62", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОС" (далее – ООО "ДОМОС", ответчик) о взыскании 129 709 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 21.10.2011 № 293-ЮО и 10 730 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 иск принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "ДОМОС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к ОАО "Механизированная колонна № 62" о взыскании 138 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.06.2010 № 02/06-М, 16 634 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 25.11.2011, 777 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 14.01.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 встречный иск возвращен.

Определение мотивировано следующим. Источниками возникновения права требования по первоначальному и встречному искам являются разные договоры, и первоначальные и встречные требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств. Следовательно, их совместное рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 отменить, встречное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без учета особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно установил, что первоначальное и встречное требования возникли из разных договоров, имеют различный предмет доказывания, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, и пришел к верному выводу о том, что их совместное рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил встречных иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, поскольку по смыслу положений ч. 3, 4 ст. 132 АПК РФ в случае, если совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд возвращает встречный иск.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2013 года по делу № А32-37758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Н.В. Ковалева

                                                                                                                 Б.Т. Чотчаев