Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А32-35916/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35916/2011

20 марта 2013 года                                                                             15АП-2760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Устинова Я.И. по доверенности № НЮ-10/392 от 19.11.2012 г., удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400259522112),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Фирма "Югмонтажстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2012 об отказе в рассрочке исполнения решения суда 

от 18.06.2012 по делу № А32-35916/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Фирма "Югмонтажстрой" о взыскании задолженности по арендной плате, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Фирма «Югмонтажстрой» (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35916/2011 от 18.06.2012 суда, вынесенного в пользу ОАО «Российские железные дороги», на 24 месяца с погашением задолженности равными долями ежеквартально не позднее 10 числа каждого месяца.

Требования мотивированы тем, что взыскание задолженности приведет к  тяжелому материальному положению предприятия и невозможности выполнить обязательства перед контрагентами.

Определением суда от 14.12.2012 в удовлетворении заявления ОАО «Фирма «Югмонтажстрой» о рассрочке исполнения решения  суда от 18.06.2012 по делу № А32-35916/2011 судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Югмонтажстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение суда отменить, предоставить должнику рассрочку исполнения решения на 24 месяца с погашением задолженности равными долями ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 с ОАО фирма "Югмонтажстрой"  в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 3 060 299,37 рублей – задолженности по арендной плате, 13 798,91 руб. – пени,   38 370,49 – расходов по оплате госпошлины.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано  тем, что, по мнению заявителя, единовременное взыскание всей суммы задолженности приведет к тяжелому финансовому положению ответчика, вплоть до угрозы банкротства, и, соответственно, возникновению препятствий для исполнения решения суда и реального взыскания средств в пользу кредитора. Кроме того, по мнению заявителя, взыскание всей суммы задолженности приведет к срыву обязательств ответчика перед заказчиками, поскольку обычай делового оборота предполагает целевое авансирование на приобретение строительных материалов.

Отказывая в удовлетворении заявления  о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо ВАС РФ от 07.10.2005 №С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований и возражений.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким образом, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Поскольку заявление должника мотивировано только тяжелым финансовым положением, в нем не приведено доводов о невозможности исполнения решения суда и не представлено доказательств реальной возможности исполнить судебный акт позднее, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А32-35916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев