Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А53-25342/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25342/2012

20 марта 2013 года                                                                             15АП-2032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца:  представитель Попова Л.М. по доверенности № 101 от 30.11.2012, представитель Азаров И.А. по доверенности № 229 от 01.12.2012

от ответчика: представитель Сафронова И.Н. по доверенности № 330 от 05.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу № А53-25342/2012

по иску закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании 1 194 513 руб. 98 коп.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в июле 2009г. электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в размере 1 194 513,98 руб.

Решением суда от 29.12.2012 в удовлетворении иска отказано, произведена процессуальная замена истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» на правопреемника – закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт». Мотивируя решение, суд указал, что из 802 572 кВт.ч предъявленных истцом к оплате ответчику в качестве потерь за июль 2009г., 649948 кВт.ч является полезным отпуском сетевой организации на основании общедомовых приборов учета по многоквартирным домам, а объем потерь по юридическим лицам за указанный период истцом не доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Донэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что величина потерь в размере 152 624 кВт.ч подтверждается детальным расчетом полезного отпуска со стороны ЗАО «Донэнергосбыт», в котором содержится информация о потребителе, точке поставки, приборе учета и показаниях за июль 2009 год. По мнению заявителя жалобы, указанный расчет полностью соответствует величине полезного отпуска, определенного ЗАО «Донэнергосбыт» при расчете потерь сетевой организации, в то время как со стороны ответчика контррасчета не предоставлен, документов, подтверждающих иной полезный отпуск, чем определенный истцом, также не представлено.

ОАО «Донэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2008 года между ОАО «Донэнерго» (покупатель) и ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №37, согласно условиям которого покупатель приобретал у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора фактические потери электрической энергии в электрических сетях - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть покупателя, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 3.2.3 договора гарантирующий поставщик обязуется производить расчет стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора покупатель обязуется предоставлять гарантирующему поставщику баланс электроэнергии (приложение № 2 к договору) для проведения расчетов стоимости потерь.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что покупатель определяет объем потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета и зафиксированных в первичных учетных документах, сформированных в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети покупателя. На основании указанных документов филиал покупателя рассчитывает величину потерь электрической энергии в виде баланса электроэнергии (форма - приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата электрической энергии осуществляется тремя авансовыми платежами: первый авансовый платеж осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, в котором производится поставка - в размере 25% от договорного месячного объема; второй авансовый платеж осуществляется в срок не позднее 21-го числа месяца, в котором производится поставка - в размере 25% от договорного месячного объема; третий авансовый платеж осуществляется в срок не позднее 29-го числа месяца, в котором производится поставка - в размере 25% от договорного месячного объема.

Окончательный расчет за электроэнергию, купленную по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (п. 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании указанной методики гарантирующий поставщик определил, что объем потерь электрической энергии за июль 2009 г. составляет 9 567 882 тысяч кВт.ч:

W потери = W принятой в сеть эл. энергии - W - общего полезного отпуска, где

W общ. полезный отпуск = W пол. полезный отпуск ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» + W пол. полезный отпуск ООО «ДЭС» + W полезный отпуск от смежных сетевых организаций, где

W пол. полезный отпуск ОАО «ЭН РЭ» = W юр. лиц + W физ. лиц.;

W пол. полезный отпуск ООО «ДЭС» = W юр. лиц + W физ. лиц + W хоз. нужды МЭС + W хоз. нужды «ДЭС».

Таким образом, W потери = W принятой в сеть эл. энергии - W - общего полезного отпуска 32 061 452 - 22 493 570 = 9 567 882 тыс. кВт.ч - определенно расчетным путем, где значение W принятой в сеть эл. энергии определенно согласно балансу электроэнергии в сети ОАО «Донэнерго» филиал Шахтинские МЭС за июль 2009 г.;

W общ. полезный отпуск = W пол. полезный отпуск ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» + W пол. полезный отпуск ООО «ДЭС» + W полезный отпуск от смежных сетевых организаций

W пол. полезный отпуск ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» = 167 766 тыс. кВт.ч, определенно согласно сводному акту первичного учета электроэнергии между Западными электрическими сетями ОАО «Ростовэнерго» и Шахтинским филиалом ООО «ДЭС» за период с 1 по 31 июля 2009 г. ;

W пол. полезный отпуск ООО «ДЭС» = 22 288 342 тыс. кВт.ч, где

W юр. лиц = 10 608 558 тыс. кВт.ч;

W физ. лиц = 11 552 458 тыс.кВт.ч;

W хоз. нужды МЭС = 90 349 тыс.кВт.ч, определено согласно сводному акту первичного учета электроэнергии № 7 - 09 за июль 2009 г.;

W хоз. нужды «ДЭС» = 36 977 тыс. кВт.ч, определено согласно приложению № 1,

W полезный отпуск от смежных сетевых организаций = 37 462 тыс. кВт., определенно согласно приложению № 1;

Таким образом, W общ. полезный отпуск = 167 766 + 22 288 342 + 37 462 = 22 493 570 тыс. кВт.ч.

Согласно акту приема-передачи электроэнергии № 16819 за июль 2009 года сетевой организацией ОАО «Донэнерго» без разногласий принято и оплачено значение величины потерь в размере 8 765 310 кВт.ч.

Таким образом, по расчету истца количество неоплаченных потерь за июль 2009 г. составляет 9 567 882 - 8 765 310 = 802 572 тыс. кВт.ч на сумму 1194513 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в июле 2009г. в отношении полезного отпуска электроэнергии между сторонами возникли разногласия по объемам переданной электрической энергии.

Так, согласно сводного акта первичного учета электроэнергии № 7-09 за июль 2009г., подписанного сторонами лишь в неоспариваемой части, по данным исполнителя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (ОАО «Донэнерго») отчетное количество переданной электроэнергии потребителям истца категории «юридические лица» составляет 11 411 130 кВт.ч, тогда как истцом принято без разногласий количество электроэнергии 10 608 558 кВт.ч. Разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии в июле 2009г. составили 802 572 кВт.ч.

Вышеуказанный объем разногласий частично включает в себя:

- 649 948 кВт.ч (согласно расчета) - разногласия по многоквартирным домам, объем поставленной электрической энергии в которые был определен сетевой организацией на основании показаний общедомовых приборов учета, а истец признает выполненными лишь услуги по индивидуальным приборам учета.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-28162/2009 о взыскании с ООО «ДЭС» стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2009г. было подтверждено право сетевой организации формировать полезный отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома согласно показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что объем электроэнергии 649948 кВт.ч является полезным отпуском сетевой организации, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета, а не потерями в сетях.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации величины потерь по юридическим лицам в размере 152 624 кВт.ч, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктами 3.3.8, 3.3.9 договора № Ш-04/06 от 01.04.2006г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, заключенного между ОАО «Донэнерго» и ООО «Донэнергосбыт», именно исполнитель (ОАО «Донэнерго»), а не заказчик (ЗАО «ДЭС») формирует полезный отпуск электрической энергии. Действующим законодательством также не предусмотрено право гарантирующего поставщика формировать полезный отпуск.

Согласно пунктам 4.9, 4.11 договора № Ш-04/06 от 01.04.2006г. исполнитель (ОАО «Донэнерго») направляет заказчику (ООО «ДЭС») «Сводный акт первичного учета электрической энергии», отражающий полезный отпуск потребителям, имеющим заключенные с заказчиком договоры энергоснабжения. При наличии у заказчика претензий, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части обязан в течение 3-х дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованную претензию. Непредставление претензии свидетельствует о согласии заказчика с предоставленными исполнителем документами, и услуги считаются оказанными и принятыми.

Вместе с тем, как установлено судом, истец претензию в адрес ответчика не направлял, точки поставки электрической энергии юридическим лицам, по которым у него имеются разногласия, не указал, в связи с чем невозможно установить объемы потерь по юридическим лицам, в отношении которых возникли разногласия по объемам переданной электроэнергии.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы рассматривались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу № А53-25342/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева