Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А53-25241/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25241/2012

21 марта 2013 года                                                                         15АП-1122/2013

                                                                                                            15АП-1829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

до перерыва:

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия": Кошелева К.П., представитель по доверенности от 01.01.2012.

от ООО "Форум": Олехнович А.С., представитель по доверенности от 20.06.2012 (доверенность в материалах дела)

после перерыва явились:

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия": Кошелева К.П., представитель по доверенности от 01.01.2012.

от ООО "Форум": Олехнович А.С., представитель по доверенности от 20.06.2012 (доверенность в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-25241/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум"

ИНН 61470024620, ОГРН 1066140019549 к ответчику Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 о взыскании, принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (далее также - ООО «ФОРУМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее также - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 412340,00 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере 11 846,80 руб., всего 454 186,80 руб.

Решением суда от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» 348016,29руб. страхового возмещения, 22028,48 расходов на оплату услуг представителя, 13504,05руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 9492,34руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 393041,16 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» из федерального бюджета 600,00руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №00922 от 11.07.2012.

Определением суда от 25.02.2013 исправлена описка в мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-25241/2012. Указано, что в тексте решения, в мотивировочной части, Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 по делу № А53-25241/2012 следует читать: «Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения с учетом франшизы в размере 375449,20 руб.».

Исправлена описка в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 по делу № А53-25241/2012.  Указано, что в тексте решения, в резолютивной части, Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 по делу № А53-25241/2012 следует читать: «Взыскать открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (ИНН 61470024620, ОГРН 1066140019549) 375449,20 руб. страхового возмещения, 25317,00 расходов на оплату услуг представителя, 15520,00 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 11490,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 427776,82 руб.».

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части расчета сумм подлежащих взысканию, принять в этой части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебном заседании. Представитель ООО "Форум" возражал против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением суда отложено рассмотрение ходатайства.

Представитель открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый акт.

Представитель ООО "Форум" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части расчета сумм подлежащих взысканию и принять по делу новый акт.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 05.03.2013 до 12 час. 15 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.03.2013 г. в 12 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2013 в 14 час. 20 мин.

Представитель ООО "Форум" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО "Форум" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Ходатайство мотивировано тем, что определением от 25.02.2013 об исправлении описки, суд первой инстанции фактически устранил допущенные нарушения в части расчета сумм подлежащих взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49   АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы ООО «Форум» № 15АП-1829/2013 не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Форум" - прекращению.

С учетом принятия отказа от апелляционной жалобы следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 16.01.2013 г. № 00047 госпошлину в сумме 2000 руб.

Представитель открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" заявил повторно ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Представитель ООО "Форум" возражал против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание явился эксперт Дмитриев Олег Федорович. Дмитриев Олег Федорович дал пояснения суду.

Представитель открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" заявил ходатайство о назначении и проведении дополнительной экспертизы. Представитель ООО "Форум" возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Форум" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРУМ» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования, выдан страховой полис «РЕСОавто» от 04.05.2011.

Страховой полис предусматривал следующее. Страхователь - ООО «ФОРУМ», страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия». Период страхования с 04.05.2011 по 03.05.2012. Объектом страхования являлось транспортное средство КАМАЗ 6351А6, идентификационный номер Х896351А6ВОЕУ5003. В страховом полисе также были перечислены страховые риски, в том числе «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» 3100000,00 руб. Франшиза по риску «Ущерб» 9000,00 руб.

17 апреля 2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 6351А6, идентификационный номер Х896351А6ВОЕУ5003, государственный регистрационный знак Н 186 НМ 161, в результате которого транспортному средству был причинен ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Ответчиком были совершены действия по определению размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. Данное обстоятельство подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Гермес плюс» № 09945, которое установило, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 6351, государственный регистрационный знак Н 186 НМ 161 без учета износа составляет 379929,00 руб. Однако, в последующем, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку посчитал, что возникшие повреждения не могли образоваться в результате события, произошедшего 17.04.2012.

Истец полагает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом среднерыночных цен, составляет 412340,00 руб., и в такой сумме должно быть выплачено страховое возмещение. Поскольку ответчик до сих пор не выплатил страховое возмещение, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 412340,00 руб.

Поскольку между сторонами был спор в отношении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством в результате происшествия, суд, по ходатайству истца назначил судебную автотехническую экспертизу.

Определением суда от 23.10.2012, производство по делу приостановлено, проведение судебной экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.Могли ли повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2012, акте осмотра транспортного средства от 25 апреля 2012, извещении о повреждении транспортного средства № АТ 3503262 и фотографиях, находящихся на компакт-диске, относящиеся к транспортному средству КАМАЗ 6351, государственный регистрационный знак Н 186 НМ 161, возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2012, 14.30 часов в г. Азове; 2.Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2012, 14.30 часов в г. Азове, транспортного средства КАМАЗ 6351, государственный регистрационный знак Н 186 НМ 161 , без учета износа и с учетом износа, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в Ростовской области.

Согласно экспертному заключению № 105 от 21.11.2012, повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2012, акте осмотра транспортного средства от 25 апреля 2012, извещении о повреждении транспортного средства № АТ 3503262 и фотографиях, находящихся на компакт-диске, относящиеся к транспортному средству КАМАЗ 6351, государственный регистрационный знак Н 186 НМ 161, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2012, 14.30 часов в г. Азове; Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2012, 14.30 часов в г. Азове, транспортного средства КАМАЗ 6351 , государственный регистрационный знак Н 186 НМ 161, без учета износа составляет 384449,20 руб., с учетом износа - 348016,29 руб.

Стоимость экспертных услуг, оказанных автономной некоммерческой организацией «Федеральный экспертный центр», составила 16000,00 руб. Данная сумма выплачена с депозитного счета суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" ходатайствовал о назначении и проведении дополнительной экспертизы, а также о вызове эксперта Дмитриева О.Ф. в судебное заседание.

Руководствуясь ч. 3 ст. 86 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вызвал и допросил в качестве свидетеля эксперта Дмитриева О.Ф.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении повторной дополнительной экспертизы, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Мотивируя заявленное ходатайство, страховая компания ссылается на то, что повреждения рамы транспортного средства могли возникнуть не в результате ДТП, а в результате иных причин, в том числе возможного использования грузового транспортного средства с нарушением установленных требований по эксплуатации. Кроме того, по мнению страховой компании, имеющееся в материалах дела экспертное заключение составлено без проведения осмотра транспортного средства, что следует из его содержания.

Кроме того, представитель страховой компании в судебном заседании сослался на то, что в схеме ДТП поврежденное грузовое транспортное средство не изображено опрокинутым в результате ДТП.

В суде апелляционной инстанции опрошенный в качестве свидетеля эксперт Дмитриев О.Ф. пояснил, что установить точную причину, в результате которой произошло повреждение рамы транспортного средства, не представляется возможным.

Эксперт Дмитриев О.Ф. пояснил, что повреждения автомобилю КАМАЗ могли быть причинены в результате ДТП,