Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А53-14973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14973/2012

21 марта 2013 года                                                                             15АП-16216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от Компания "Бонди Трейд (Bуxу) Ко. Лтд." (Китайская Народная Республика): Лысенко Д.Л., представитель по доверенности от 28.11.2012,

от ООО "Южная автомобильная группа" – представитель Щеголихина Олеся Владимировна по доверенности от 27.10.2012,

от и.о. временного управляющего ООО "Таганрогский автомобильный завод" Шахкулова Э.А.: представитель Кононов Андрей Сергеевич по доверенности от 14.03.2013,

от уполномоченного органа: не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление №42896),

от ООО с иностранными инвестициями «РУССЛЕГАВТО»: Лямцева Валентина Сергеевна, представитель по доверенности от 29.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компания "Бонди Трейд (Bуxу) Ко. Лтд." (Китайская Народная Республика)

и общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по делу № А53-14973/2012 об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"  ИНН 6164068457 ОГРН 1026103267520,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее – ОАО «ТагАЗ», должник) общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «РУССЛЕГАВТО» (далее – ООО «РУССЛЕГАВТО», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 723 700 988,12 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что должником не исполнены обязательства по договорам купли-продажи № 72/08 юр от 01.09.2008, № 77/09 от 14.09.2009.

Определением от 30.11.2012 принят отказ ООО «РУССЛЕГАВТО» от заявленных требований в размере 69 272 395,10 руб. Производство в этой части прекращено. Требования ООО «РУССЛЕГАВТО» в размере 2 654 428 593,02 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «ТагАЗ».

Компания "Бонди Трейд (Bуxу) Ко. Лтд." (далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" (далее – ООО «ЮАГ») обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить.

Компания "Бонди Трейд (Bуxу) Ко. Лтд." в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что кредитор - ООО «РУССЛЕГАВТО» на основании договоров купли-продажи № 72/08 юр от 01.09.2008, № 77/09 от 14.09.2009 реализовал должнику товар, собственником которого являлась Компания. При этом Компания указывает, что ООО «РУССЛЕГАВТО», получив по договору поставки компонентов от Компании товар, его оплату в полном объеме не произвело, а поэтому в соответствии с условиями договора поставки не приобрело на него право собственности. Последующая реализация машинокомплектов должнику нарушает права Компании.

ООО «ЮАГ» в апелляционной жалобе указывает, что кредитором – ООО «РУССЛЕГАВТО» в установленном законом порядке не доказан факт приобретения должником товара и наличие кредиторской задолженности в заявленном размере. Считает, что представленные ООО «РУССЛЕГАВТО» копии товарных накладных при отсутствии доказательств наличия у лиц, принявших товар, соответствующих полномочий, не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Компании кредитор - ООО «РУССЛЕГАВТО» указал, что договор поставки компонентов, заключенный между кредитором и Компанией, на который ссылается последняя в обоснование апелляционной жалобы, подписан неуполномоченным лицом, а потому его условия к правоотношениям сторон не подлежат применению. Договоры поставки, в рамках которых кредитор получил от Компании товар, заключены на условиях либо CIF, Таганрог либо  CIP, Таганрог (Инкотермс 2000), в соответствии с которыми право собственности на товар считается перешедшим к покупателю -ООО «РУССЛЕГАВТО» с момента поставки товара на борт судна или передачи товара перевозчику. Таким образом, кредитор на момент заключения договоров купли-продажи с должником обладал правом собственности на реализуемый товар.

Кроме того, кредитор указывает, что Компания не является лицом, участвующим в деле, его права оспариваемым судебным актом не нарушены, имея к должнику требования, Компания вправе обратиться к нему с самостоятельными требованиями. При этом кредитор указывает, что данное право Компанией реализовано посредством заявления в рамках настоящего дела требования о включении в реестр требований кредиторов 2 287 768 270,61 руб. задолженности.  ООО «РУССЛЕГАВТО» также указывает на то, что суммы требований Компании к должнику не соотносимы с суммой требований ООО «РУССЛЕГАВТО».

Кроме того, ООО «РУССЛЕГАВТО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу Компании "Бонди Трейд (Bуxу) Ко. Лтд." указало, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУССЛЕГАВТО» №А53-27746/3012 Компанией предъявлены требования к должнику в размере 2 287 768 270,61 руб., что, по мнению кредитора, является обстоятельством взаимоисключающим обоснованность требований к должнику по настоящему делу – ООО «ТагАЗ».

Временный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов Компании, считает, что предъявление ею требований к должнику, при наличии аналогичных требований к кредитору – ООО «РУССЛЕГАВТО», является неправомерным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Представитель Компании в судебном заседании 04.02.2013 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ходатайство разрешено судом и в его удовлетворении отказано, так как они не отвечают критерию относимости к рассматриваемому спору. Документы представлены в обоснование обстоятельств, которые не подлежат установлению в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Шахкулова Эдуарда Артемовича. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 23.06.2012.

ООО «РУССЛЕГАВТО» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве – 20.07.2012.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности заявленных кредитором требований.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2008 между должником и кредитором заключен договор купли-продажи №72/08 юр, по условиям которого продавец (кредитор) принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (должника), а последний принял обязательство принять и оплатить машинокомплекты, номенклатура, ассортимент, количество и цена которых согласовывалась сторонами и указана в накладных.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 72/08 юр от 01.09.2008 года кредитор передал в собственность должника товары на общую сумму 2 576 759 173, 74 руб. по следующим товарным накладным: № 239 от 31.08.2009, № 240 от 31.08.2009, № 241 от 31.08.2009, № 242 от 01.09.2009, № 243 от 07.09.2009, № 245 от 30.09.2009, № 271 от 23.10.2009, № 274 от 30.10.2009, № 284 от 30.10.2009, № 285 от 16.11.2009, № 286 от 20.11.2009, № 287 от 20.11.2009, № 288 от 20.11.2009, № 297 от 30.11.2009, № 298 от 30.11.2009, № 301 от 15.12.2009, № 302 от 15.12.2009, № 303 от 15.12.2009, № 305 от 23.12.2009, № 306 от 28.12.2009, № 309 от 30.12.2009, № 310 от 30.12.2009, № 3 от 25.01.2010, № 4 от 26.01.2010, № 5, от 26.01.2010, № 14 от 31.01.2010, № 15 от 08.02.2010, № 16 от 09.02.2010, № 17 от 10.02.2010, № 18 от 10.02.2010, № 19 от 12.02.2010, № 20 от 12.02.2010, № 21 от 15.02.2010, № 22 от 15.02.2010, № 23 от 15.02.2010, № 32 от 27.02.2010, № 33 от 27.02.2010, № 34 от 27.02.2010, № 35 от 27.02.2010, № 36 от 27.02.2010, № 37 от 27.02.2010, № 38 от 27.02.2010, № 39 от 27.02.2010, № 40 от 27.02.2010, № 41 от 27.02.2010, № 42 от 27.02.2010, № 43 от 27.02.2010, № 44 от 05.03.2010, № 45 от 05.03.2010, № 46 от 05.03.2010, № 47 от 05.03.2010, № 47 от 09.03.2010, № 48 от 09.03.2010, № 49 от 09.03.2010, № 50 от 09.03.2010, № 51 от 10.03.2010, № 52 от 10.03.2010, № 53 от 10.03.2010, № 54 от 11.03.2010, № 55 от 11.03.2010, № 56 от 11.03.2010, № 57 от 12.03.2010, № 58 от 12.03.2010, № 59 от 15.03.2010, № 60 от 18.03.2010, № 61 от 18.03.2010, № 63 от 23.03.2010, №64 от 23.03.2010, № 73 от 31.03.2010, № 74 от 31.03.2010, № 75 от 31.03.2010, № 76 от 31.03.2010, № 77 от 31.03.2010, № 78 от 31.03.2010, № 79 от 31.03.2010, № 80 от 31.03.2010, № 81 от 31.03.2010, № 82 от 31.03.2010, № 83 от 05.04.2010, № 84 от 12.04.2010, № 87 от 12.04.2010, № 88 от 20.04.2010, № 89 от 20.04.2010, № 90 от 20.04.2010, № 99 от 30.04.2010, № 100 от 30.04.2010, № 101 от 30.04.2010, № 102 от 30.04.2010, № 103 от 30.04.2010, № 104 от 30.04.2010, № 105 от 30.04.2010, № 106 от 30.04.2010, № 107 от 30.04.2010,№ 108 от 11.05.2010, № 109 от 11.05.2010.

Обязательства по оплате товара должником выполнены частично, путем прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований на сумму 46 004 026,03 руб., из них: 36 649 481,55 руб. - по накладной № 73 от 31.03.2010, согласно следующих уведомлений: от 22.04.2010, от 30.04.2010, от 13.05.2010, от 20.05.2010, от 27.05.2010, от 04.06.2010, от 11.06.2010, от 18.06.2010, от 24.06.2010; 9 354 544,48 руб. согласно уведомлений: от 31.01.2012 на сумму 3 279 387,60 руб.; от 07.02.2012 на сумму 3 265 099,20 руб.; от 08.02.2012 на сумму 2 810 057,68 руб.

Согласно расчету кредитора – ООО «РУССЛЕГАВТО» по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника задолженность перед должником по договору купли-продажи № 72/08 юр от 1.09.2008 составляет 2 530 755 243,71 руб. (2 576 759 173, 74 руб. - 46 004 026,03 руб. = 2 530 755 243,71 руб.).

Кроме того, 14 сентября 2009 года между должником и кредитором заключен договор купли-продажи № 77/09, в соответствии, с условиями которого продавец (кредитор) принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (должника), а последний принял обязательство принять и оплатить товар, номенклатура, ассортимент, количество и цена которых согласовывалась сторонами и указана в накладных.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 77/09 от 14.09.2009 г. кредитор передал в собственность должника товары на общую сумму 123 673 349,31 руб. по следующим товарным накладным: № 253 от 30.09.2009 г., № 254 от 30.09.2009 г., № 255 от 30.09.2009 г., № 256 от 30.09.2009 г., № 257 от 30.09.2009 г., № 258 от 30.09.2009 г., № 259 от 30.09.2009 г.

Обязательства по оплате товара должником не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признавая