Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-24821/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24821/2008

25 марта 2013 года                                                                             15АП-2081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарева А.А.: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление № 49044)

от ТУ Росимущества в Краснодарском крае: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление № 49042)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-24821/2008 о признании действий конкурсного управляющего незаконными

по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на действия конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарева Александра Александровича

оп делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Совхоз «Сочинский»

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФГУП «Совхоз «Сочинский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарева А.А. обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – заявитель, управление), в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению 62 сборных-разборных деревянных домиков, расположенных по адресу: Адлерский район, г. Сочи, участок № 7, кадастровый номер 23:49:004 002 0061:0001, в состав конкурсной массы как объектов недвижимого имущества; обязать конкурсного управляющего исключить 62 сборных-разборных деревянных домика из конкурсной массы как объекты недвижимого имущества и включить 62 сборных-разборных деревянных домика в состав конкурсной массы как объекты движимого имущества.

Определением суда от 09.01.2013 жалоба удовлетворена; суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарева С.А. по включению 62 сборных-разборных деревянных домиков, расположенных по адресу: Адлерский район, г. Сочи, участок № 7, кадастровый номер 23:49:004 002 0061:0001, в состав конкурсной массы как объектов недвижимого имущества; обязал конкурсного управляющего должника исключить 62 сборных-разборных деревянных домика в составе конкурсной массы как объекты недвижимого имущества и включить 62 сборных-разборных деревянных домика в состав конкурсной массы как объекты движимого имущества.

Конкурсный управляющий ФГУП «Совхоз «Сочинский» Токарев С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении требований управления отказать, поскольку не могут быть признанны незаконными действия управляющего, которые он не совершал. В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вновь назначенный конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего, однако в случае совершения предыдущим конкурсным управляющим нарушений закона, ответственность за такие нарушения не должен нести вновь назначенный управляющий.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (05.10.2009) в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве собственник имущества – Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, утратил все полномочия по определению судьбы имущества должника. Управление не обладает полномочиями по указанию конкурсному управляющему, как ему необходимо учитывать то или иное имущество должника. Фактически в деле о банкротстве у собственника есть право на одобрение сделок в прямо предусмотренных Законом о банкротстве случаях, а также право погасить все требования кредиторов. Иными правами собственник имущества не обладает. По сути действия управления могут привести к изъятию из конкурсной массы должника прав на земельный участок, который занимали деревянные домики.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего Токарева А.А.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кочетов С.В. Определением суда от 02.02.2010 Кочетов С.В. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего.

09.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Бражников И.Н. Определением суда от 24.08.2010 Бражников И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

15.09.2010 конкурсным управляющим утвержден Кочетов С.В. Определением от 11.10.2011 Кочетов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Совхоз «Сочинский». Конкурсным управляющим должника утвержден Токарев А.А.

Правопредшественником арбитражного управляющего Токарева А.А. – Бражниковым И.Н., была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в состав конкурсной массы включены 62 деревянных домика как объекты недвижимого имущества.

ГК «Олимпстрой» неоднократно обращалась с письмами от 29.08.2011 № ГГ-Д20-25140, от 28.09.2011 № Д20-28806 в управление с вопросом о внесении изменений в реестр федерального имущества в части отнесения спорных деревянных домиков к объектам движимого имущества, ссылаясь на особую важность олимпийского строительства.

17.10.2011 ООО «СтройТехЭкперт» подготовило акт строительно-технической экспертизы в отношении 62 деревянных каркасно-щитовых дома с пристройками, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Цимлянская. Из вывода строительно-технической экспертизы следует, что указанные 62 дома не являются объектами капитального строительства ввиду того, что исследуемые объекты по конструктивной схеме представляют собой деревянно-обшивной каркас, который установлен на бетонные столбики и несвязан с ними жесткими связями.

На листе 22 акта строительно-технической экспертизы указан способ перемещения спорных домиков без причинения им ущерба, а именно путем отделения целостно-обшивного каркаса от бетонных столбиков, на которые он установлен и перемещения его в другое место.

17.11.2011 ТУ Росимущества в Краснодарском крае во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 03.11.2011 № ДК-П9-7809 о приведении включенных в реестр федерального имущества сведений об имуществе ФГУП «Совхоз «Сочинский» в соответствии с актом строительно-технической экспертизы, а также поручения Росимущества внесло изменения в реестр федерального имущества в отношении 62 спорных домиков на основании выводов строительно-технической экспертизы от 17.10.2011, выполненной ООО«СтройТехЭксперт».

Письмом от 17.11.2011 заявитель уведомил конкурсного управляющего должника Токарева А.А. о внесении 17.11.2011 в реестр федерального имущества изменений, связанных с исключением 62 деревянных каркасно-щитовых домов из подраздела 1.2. «Здание, сооружение, объект незавершенного строительства» реестра.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу № А32-8468/2012 конкурсному управляющему должника Токарева А.А. в иске о признании незаконными действий управления по исключению из реестра федерального имущества сведений в отношении 62 сборных-разборных деревянных домика отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из реестра федерального имущества исключены сведения о 62 деревянных каркасно-щитовых домах как объектах недвижимого имущества в связи с переводом данных объектов в раздел движимого имущества. Однако конкурсный управляющий Токарев А.А. не исправил допущенные арбитражным управляющим Бражниковым И.Н. нарушения, не отразил соответствующие изменения в конкурсной массе должника, спорное имущество по-прежнему учтено как недвижимое.

С учетом изложенного, жалоба ТУ Росимущества в Краснодарском крае правильно удовлетворена судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что не могут быть признаны незаконными действия управляющего, которые он не совершал, поскольку на момент его утверждения и принятия имущества и документации конкурсное производство длилось уже два года, а конкурсная масса была сформирована, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае управление обжалует действия (бездействие) действующего конкурсного управляющего должника, выразившееся в том, что ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось к Токареву А.А. с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника как недвижимого, а управляющим соответствующих изменений внесено не было.

Довод жалобы о том, что с момента открытия конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника, также следует отклонить, поскольку в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-24821/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко