Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-29043/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29043/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-1922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Пучковой А.Г. по доверенности от 17.09.2012,

от Правительства Ростовской области: представителя Кузьмина П.А. по доверенности от 14.03.2012 №3/329,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области и администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 января 2013 года по делу № А53-29043/2012 (судья Губенко М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкававторесурс» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкававторесурс» (далее – истец, общество, ООО «Севкававторесурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 58 497 кв. м с кадастровым номером 61:4:0070302:18, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/2, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, а именно в размере 98 391 954 руб., об обязании внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Севкававторесурс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:4:0070302:18.

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:4:0070302:18 установлена в размере 277 995 293 руб. 01 коп.

Однако согласно отчёту ООО «Бета Консалтинг» №82-2012 от 11.09.2012 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 98 391 954 руб., что в 2,8 раз ниже действующей кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер земельного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного участка, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением от 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (л.д. 113-114 том 2).

Определением от 06 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ростова-на-Дону (л.д. 118-119 том 2).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Суд принял в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:4:0070302:18 представленный истцом в материалы дела отчёт об оценке №82-2012 от 11.09.2012, подготовленный ООО «Бета Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 98 391 954 руб. Суд указал, что экспертным заключением от 26.09.2012 №120924, подготовленным НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», подтверждается соответствие отчёта об оценке №82-2012 от 11.09.2012 требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Доказательства недостоверности данного отчета в материалы дела не представлено.

Суд указал, что в соответствии с результатами проведённой по делу судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 111 261 294 руб. Выводы, изложенные в экспертном заключении №2-Э от 19.12.2012, выполненном ООО «Системы независимой оценки», не опровергают, а подтверждают доводы истца о том, что государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:082701:0010, утверждённая постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212, не соответствует его рыночной стоимости.

Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

С учётом этого, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Суд указал, что согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, и обязал ответчика совершить соответствующие действия по внесению изменений в кадастр.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба администрации г. Ростова-на-Дону мотивирована следующими доводами:

- суд необоснованно сослался в решении на положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, на статью 24.19, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Указанная глава была введена в Федеральный закон №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 22.07.1998 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и может применяться только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены после вступления в законную силу Федерального закона №167-ФЗ. Поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, указанные в решении суда нормы на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, размер рыночной стоимости спорного земельного участка должен определяться на момент рассмотрения спора в суде, а не на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка.

Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 №913/11, следует, что изменение кадастровой стоимости всегда должно быть направлено на будущее время. Включение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в кадастр старой кадастровой стоимости, которая, по мнению истца, затрагивает его права, допустима лишь в ситуации, когда уполномоченным государственным органом было допущено нарушение закона при включении в ГКН старой кадастровой стоимости.

- обжалуемое решение суда, принятое вопреки позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности установления судом кадастровой стоимости равной её рыночной только на дату вступления в законную силу судебного акта, фактически создает предпосылки к возникновению в последующем споров о возврате излишне уплаченного земельного налога;

- поскольку земельный налог относится к числу местных налогов и является средством пополнения местных бюджетов, установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, ведёт к уменьшению бюджетных поступлений и является основанием для обращения в уполномоченные органы с заявлениями о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного земельного налога. Таким образом, решение суда нарушает права администрации как исполнительного распорядительного органа местного самоуправления, в том числе, в сфере планирования, бюджета, финансов и учёта.

В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области не согласилось с выводом суда о том, что отчёт об оценке является допустимым, достоверным и достаточным доказательством установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Представленный истцом отчёт об оценке №82-2012 от 11.09.2012 был составлен до обращения в суд с настоящим иском. Между тем из статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что представленный в материалы дела отчёт о рыночной стоимости земельных участков может быть проэкспертирован как на соответствие нормативно-методическим требованиям, так и на действительное подтверждение итоговой рыночной стоимости объектов.

Однако из экспертного заключения по настоящему делу следует, что была осуществлена только нормативно-методическая экспертиза отчёта, сама же сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчётом, предметом экспертирования не являлась. Исследование представленных в материалы дела отчёта об оценке №82-2012 от 11.09.2012 и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе правительства, просил решение суда изменить, установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», в размере 111 261 294 руб.

Представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Кадастровая палата и администрация г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Севкававторесурс» по договору купли-продажи от 13.11.2008 №710-ЗУ (л.д. 11-13 том 1) приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070301:18 общей площадью 58 497 кв.м (категория земель: «земли населенных пунктов»), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 156/2, для использования в целях эксплуатации производственной базы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.02.2009 №61/001/09-51341 спорный участок имеет кадастровую стоимость 277 995 293 руб. 01 коп. (л.д. 87 том 2), определённую на дату 01.01.2007 и установленную на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области».

По заданию ООО «Севкававторесурс» оценочной компанией «Бета Консалтинг» подготовлен отчёт №82-2012, согласно которому по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070301:18 составляла 98 391 954 руб. (л.д. 28-30 том 1).

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, чем нарушаются права истца как плательщика земельного налога, ООО «Севкававторесурс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях,