Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-21951/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21951/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-2859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу № А32-21951/2012, принятое судьёй Погорелова И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп 777" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп 777» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 19.06.2012 № 1895 о привлечении к административной ответственности по статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей (далее – постановление № 1895).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения, охватываемого диспозицией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указал, что выявленные нарушения, вменяемые обществу, подпадают под действие статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что выявленные нарушения образуют состав правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом административный орган подтверждает, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлена статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, статья 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит специальный характер по отношению к статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2012 года при проверке общества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3, административным органом непосредственно обнаружены следующие нарушения: в помещении кухни и складском помещении стены пыльные, не имеют гигиенического покрытия, обои на стенах грязные, забрызганные; водопроводные трубы, металлические и деревянные конструкции с отслоившейся покраской; ковровое покрытие за барной стойкой старое, изорванное (в связи с чем проведение качественной влажной уборки невозможно), что является нарушением статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 1.1, 5.5, 5.6 и 5.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

«СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (далее - СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Таким образом, вменяемые обществу правонарушения квалифицируются по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административным органом неверно квалифицировано данное правонарушение. Доводов, свидетельствующих о необоснованности указанного вывода, апелляционная жалоба фактически не содержит, как и мотивов, по которым выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания правомерно квалифицировать по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии специальной статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицируются соответствующие правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу № А32-21951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян