Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-32609/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32609/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-2244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПССК «Запад» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2012 по делу № А32-32609/2012,  вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Призма» к ответчику СП ССК «Запад»

о взыскании долга и процентов,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Призма» обратилось  в    арбитражный  суд  Краснодарского  края    с    иском к СПССК «Запад» о взыскании 250 698,44 рубля, в том числе: 224 240 рублей основного долга по договору от 28.04.2011 № 005/4 и 26 458,44 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 250 242,49  рубля,  в  том  числе: 224 240 рубля основного долга по оплате товара,  26 002,49 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6513,97 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части процентов суд оставил иск без удовлетворения, указав на ошибку, допущенную истцом при их расчете.

Кооператив обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, умолчав о желаемой судьбе исковых требований. В жалобе ответчик указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении решения. В чем выразились эти нарушения, ответчик суду не сообщил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения, заверив апелляционный суд в том, что он вынесен без каких-либо нарушений.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 стороны заключили договор №005/4, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 894 240 рублей,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик не доказал оплаты товара в полном объеме, факта получения товара на указанную сумму не опроверг. По материалам дела, его задолженность за товар составила 224 240 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный судом первой инстанции является верным. Ответчик иного расчета не представил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Доказательств уплаты государственной пошлины по жалобе не представлено, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года по делу № А32-32609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СПССК «Запад» ОГРН 1071310000574 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов