Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-20128/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20128/2012

25 марта 2013 года                                                                             15АП-1875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от заявителя: Архипенко Андрея Алексеевича лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архипенко Андрея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2012 по делу № А32-20128/2012

по заявлению Архипенко Андрея Алексеевича

к МРИ ФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МРИ ФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю  о признании  незаконным бездействия Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю (инспекция), выразившееся в непринятии мер по внесению в ЕГРЮЛ дополнительных сведений в отношении ИЧП «Арско» (ОГРН 1032316354201):

-  о решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7406/98-14/128;

-  о  постановлении  ФАС  Северо-Кавказского  округа  от  08.04.2004  по  делу №  А32-7406/98-14/128;

  -  об  исправлении  состояния  юридического  лица  с  «действующего»  на  «находящееся в состоянии ликвидации»;

Также заявитель просил суд обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению Архипенко А.А., налоговый  орган  в  ходе  рассмотрения  его заявления  от  24.04.2012 проявил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер после исключения ИЧП  «АРСКО»  (ОГРН   1032316353310)  из  ЕГРЮЛ  по  внесению  дополнительных сведений об ИЧП «АРСКО» с ОГРН 1032316354201. Заявление 24.04.2012 подал сам Архипенко А.А., просил налоговый орган признать незаконными действия работников налогового органа по внесению 23.09.2003 записи в ЕГРЮЛ об ИЧП (ООО «АРСКО») ОГРН 1032316354201; исключить из ЕГРЮЛ запись  об ИЧП (ООО «АРСКО») ОГРН 1032316354201; признать  незаконной  хранящуюся  в  налоговом  органе  информацию  о недоимках  по  налогам  на  лицевых  счетах  ИЧП  (ООО  «АРСКО») ОГРН 1032316354201; признать недействительными  результаты  камеральных  проверок  ИЧП (ООО «АРСКО»)  ОГРН 1032316354201, проведенных 24.02.2012 инспектором Кузьминым М.Н.; отменить решения от  04.04.2012 № 474 – 477 заместителя инспекции о привлечении ИЧП (ООО «АРСКО») ОГРН 1032316354201 к ответственности за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности.

Решением от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не обнаружил в действиях налогового органа нарушений закона.

Архипенко Андрей Алексеевич обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда Архипенко А.А. также заявил о фальсификации доказательств, а именно материалов регистрационного дела ИЧП «АРСКО». Также ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А32-8116/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также до принятия апелляционным судом постановления по делу № А32-12613/2012.

Заявитель пояснил, что обстоятельства, побудившие его заявить о фальсификации материалов регистрационного дела были ему известны 19.10.2012, когда он ознакомился с материалами дела. Решение по делу было вынесено 30.11.2012 с объявлением резолютивной части 14.11.2012. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность заявить о фальсификации доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако без уважительных причин этого сделано не было. Заявитель утверждает, что находился в г. Санкт-Петербурге, однако материалами дела не подтверждается, что он обращался к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства: напротив, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 29). Данное заявление свидетельствует об осведомленности заявителя о возможности обращения к суду с ходатайствами в электронном виде.

Абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 исключает при таких обстоятельствах рассмотрение заявления о фальсификации судом апелляционной инстанции. Протокольным определением заявление оставлено без рассмотрения.

Также протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления Архипенко А.А. о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих его рассмотрению одновременно с рассмотрением заявлений Архипенко А.А. о пересмотре иных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  04.08.1998  по  делу № А32-7406/98-14/128  ликвидировано  ИЧП  «АСРСКО»,  пос.  Красносельский. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя предприятия.   Определением  суда  от  19.11.2003  исправлена  опечатка  в  решении суда от 04.08.1998 путем внесения изменений во вводную и резолютивную части, согласно которому ликвидировано ИЧП «АРСКО», а не ИЧП «АСРСКО».   Постановлением  апелляционной инстанции от  22.01.2004  указанные  судебные акты оставлены без изменения.   Постановлением  ФАС  Северо-Кавказского  округа  от  08.04.2004 по делу №  А32-7406/98  определение  арбитражного  суда  от  19.11.2003  и  постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу  №  А32-7406/98  отменены.  В  удовлетворении  заявления  ИМНС  России по Гулькевичскому району об исправлении опечатки в наименовании ответчика отказано со ссылкой  на  истечение  срока  для  принудительного  исполнения  решения  суда от 04.08.1998. Вместе с тем, 24 июня 2003 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об ИЧП «АРСКО» (ОГРН 1032316353310) как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Указанный ОГРН присвоен для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации  ИЧП «АРСКО» на основании решения суда.

23.09.2003 инспекция на основании заявления Архипенко А.А. внесла в ЕГРЮЛ сведения об ИЧП «АРСКО» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Юридическому лицу присвоен ОГРН 1032316354201.

На основании решения единственного учредителя предприятия Архипенко А.А. от 14.12.2009 об изменении организационно-правовой формы ИЧП «АРСКО» инспекцией 22.12.2009  в  ЕГРЮЛ  внесена  запись  о  регистрации  ООО  «АРСКО» (ОГРН 1032316354201).

  24.04.2012 Архипенко А.А. обратился в Межрайонную ИФНС № 5 по Краснодарскому краю (правопреемник ИФНС по Гулькевичскому району) с заявлением, в котором просил инспекцию: признать незаконными действия работников налогового органа по внесению 23.09.2003 записи в ЕГРЮЛ об ИЧП (ООО «АРСКО») ОГРН 1032316354201; исключить из ЕГРЮЛ запись  об ИЧП (ООО «АРСКО») ОГРН 1032316354201; признать  незаконной  хранящуюся  в  налоговом  органе  информацию  о недоимках  по  налогам  на  лицевых  счетах  ИЧП  (ООО  «АРСКО») ОГРН 1032316354201; признать недействительными  результаты  камеральных  проверок  ИЧП (ООО «АРСКО»)  ОГРН 1032316354201, проведенных 24.02.2012 инспектором Кузьминым М.Н.; отменить решения от  04.04.2012 №  474 –  477 заместителя инспекции о привлечении ИЧП (ООО «АРСКО») ОГРН 1032316354201 к ответственности за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности.

 В ответе от 14.05.2012 № 05-10/08001 на заявление от 24.04.2012 инспекция уведомила заявителя о том, что решением от 28.04.2012 запись об ИЧП  «АРСКО» (ОГРН  1032316353310), находящемся в состоянии ликвидации  на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.1998 по делу № А32-7406/98-14/128, исключена из ЕГРЮЛ как техническая ошибка, действующей записью в ЕГРЮЛ является запись об ИЧП «АРСКО» (ООО «АРСКО») с ОГРН 1032316354201.

Заявитель полагает,  что  незаконное  бездействие  налогового  органа выразилось в непринятии мер по результатам рассмотрения заявления от 24.04.2012 по внесению  в  ЕГРЮЛ  дополнительных  сведений  об  ИЧП  (ООО  «АРСКО») ОГРН  1032316354201  относительно  ликвидации  юридического  лица  по  решению арбитражного суда от 04.07.1998, сведении о постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2004 и сведений о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

По мнению заявителя, налоговый орган своим бездействием по невнесению дополнительных сведений в ЕГРЮЛ об ИЧП (ООО «АРСКО»)  ОГРН 1032316354201, вместо выполнения мероприятий по ликвидации данного юридического лица в порядке статьи 63 Гражданского кодекса РФ, незаконно возлагает на него обязанности сдавать бухгалтерскую  отчетность,  нести  ответственность  за  ее  несвоевременную  сдачу, с 2004 года судиться с инспекцией в связи с незаконным  истребованием недоимки по налогам,  а  также  создает  препятствия  в  формировании  полной  и  достоверной информации об ИЧП «АРСКО».

Решением от 28.04.2012 МРИ ИФНС № 5 по Краснодарскому краю отменен ОГРН 1022316353310 в связи с технической ошибкой, поскольку в ЕГРЮЛ в отношении ИЧП «АРСКО» применялся всегда ОГРН 1032316354201.

Вступившим  в  законную  силу  постановлением  Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу № А32-12613/2012 установлено, что запись ОГРН 1032316353310 содержалась в электронном носителе реестра, что не имело каких-либо юридически значимых последствий, ИЧП «АРСКО» с ОГРН 1032316353310 не присваивался  идентификационный  номер  налогоплательщика,  юридическое  лицо  с указанным ОГРН не поставлено на налоговый учет, то есть налоговый учет велся только в отношении общества с ОГРН 1032316354201. Также апелляционный суд указал, что в течение более чем 8 лет ИЧП «АРСКО», учредителем которого является заявитель, действовала  с  ОГРН  1032316354201,  наличие  у  ИЧП  «АРСКО»  второго ОГРН 1032316353310 никак не сказывалось на деятельности предприятия и не повлекло отрицательных последствий для данного юридического лица.

Установленные апелляционным судом обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела. С  учетом  изложенного,  доводы  заявителя  о  нарушении  оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нашли своего  документального подтверждения и опровергаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-12613/2012.

Из материалов регистрационного дела следует, что запись о начале процедуры  ликвидации  ИЧП  «АРСКО»  на  основании  решения  Арбитражного  суда Краснодарского края от 04.08.1998 по делу № А32-7406/1998 в государственный реестр не вносилась, поскольку указанным решением ликвидировано не ИЧП «АРСКО», а иное юридическое лицо – ИЧП «АСРСКО». 

Постановлением  ФАС  Северо-Кавказского  округа  от  08.04.2004  определение арбитражного  суда  от  19.11.2003  и  постановление  апелляционной  инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7406/98 отменены. В удовлетворении заявления ИМНС России по Гулькевичскому району об исправлении опечатки  в  наименовании  ответчика  отказано  со  ссылкой  на  истечение  срока  для принудительного исполнения решения суда от 04.08.1998.

При таких обстоятельствах  у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения на основании заявления от 24.04.2012 в ЕГРЮЛ сведений в отношении ИЧП «АРСКО» с  ОГРН 1032316354201 о нахождении предприятия в стадии ликвидации.

Судом первой инстанции правильно применена норма части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод  о том, что обязательным условием для признания решения,  действия  (бездействия)  государственного  органа  незаконными  является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия)  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В отсутствие совокупности указанных оснований, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2012 года по делу № А32-20128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко