Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А53-9405/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9405/2008-С3-25

17 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6282/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии представителя истца Бурлаку Н.А. по доверенности от 12.05.2008,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 по делу № А53-9405/2008-С3-25

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-2000»

к ответчику – открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала

о взыскании 1 117 498 руб.,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-2000» (далее – ООО «Феникс-2000», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», банк) о взыскании излишне уплаченных денежных сумм в размере 1 117 498 руб. 58 коп., в том числе 499 479 руб. 32 коп. – исключенных из реестра требований кредиторов и 618 019 руб. 26 коп. – учитываемых за реестром требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 499 479 руб. 32 коп. – исключенных из реестра требований кредиторов в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что сумма 499 479 руб. 32 коп. была дважды оплачена ответчику – поручителем по кредитному договору ОАО «Подсобное хозяйство» и участником ООО «Феникс-2000» Бабешковым А.Я., что является неосновательным обогащением на стороне банка. Требование истца о взыскании 618 019 руб. 26 коп. суд признал необоснованным, поскольку указанная сумма была уплачена банку учредителем Бабешковым А.Я. в добровольном порядке в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и принята кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк в силу положений Закона о банкротстве был обязан принять погашаемую участником общества задолженность. Кроме того, банк указывает на отсутствие у ООО «Феникс-2000» права на обращение с иском о взыскании денежных средств, уплаченных участником общества.

ООО «Феникс-2000» в отзыве указало на несостоятельность доводов банка, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 85711 и № 85712), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Феникс-2000» (заемщик) был заключен кредитный договор № 0207/137 от 15.08.2002, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Срок возврата кредита – 30.07.2003.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2004 по делу № А53-12414/03-СЗ-25, с ООО «Феникс-2000» и ОАО «Подсобное хозяйство» солидарно взыскано 3 438 251 руб. 95 коп. по кредитному договору № 0207/137 от 15.08.2002, в том числе: 2 940 538 руб. 24 коп. - сумма кредита; 293 866 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 06.08.2003 по 05.01.2004); 195 910 руб. 85 коп. - пени за просрочку погашения кредита, 7936 руб. 58 коп. - пени за просрочку в уплате процентов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2005 принято заявление ООО «Феникс-2000» о несостоятельности (банкротстве), возбуждено производство по делу о банкротстве №А53-34789/2005-С2-7 в отношении общества введена процедура наблюдения.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Феникс-2000» требований банка в размере 7 013 109 руб. 37 коп., в том числе: 3 468 062 руб. 45 коп. по кредитному договору № 0207/137 от 15.08.2002г., из которой 2 940 538 руб. 24 коп. - основная задолженность, 293 866 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом; 195 910 руб. 85 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита; 7 936 руб. 58 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов, 29 810 руб. 50 коп. - государственной пошлины (по решению от 09.01.2004 по делу № А53-12414/03-СЗ-25), а также - 3 545 046 руб. 92 коп., в том числе: 1 438 559 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 6.01.2004 по 20.01.2006 по кредитному договору 0207/137 от 15.08.2002, 1 582 530 руб. 39 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 06.01.2004 г. по 20.01.2006., 523 957 руб. 41 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов за период с 06.01.2004 по 20.01.2006.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2006 по делу № А53-34789/2005-С2-7 в реестр требований кредиторов ООО «Феникс-2000» включены требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 4 702 774 руб. 14 коп. в третью очередь и 2 310 335 руб. 23 коп. – отдельно в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2006 по делу № А53-34789/2005-С2-7 ООО «Феникс-2000» признано банкротом, в отношении него ведена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2007 по делу №А53-34789/05-С2-7 требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 618 019 руб. 26 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, за счет оставшегося имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2007 по делу № А53-34789/05-С2-7 признано процессуальное правопреемство и произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» на ОАО «Подсобное хозяйство» в реестре требований кредиторов ООО «Феникс - 2000» в размере 2 358 793 руб. 25 коп. основного долга по третьей очереди.

Как усматривается из определения суда, ОАО «Подсобное хозяйство» 22.01.2007 произвело перечисление денежных средств в сумме 2 939 913 руб. по платежному поручению № 6 от 19.01.2007 на основании договора поручительства № 0207/137-8 от 15.08.2002.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2007 по делу № А53-34789/05-С2-7 требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 499 479 руб. 32 коп. были исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Феникс-2000» в связи с тем, что ОАО «Подсобное хозяйство» платежным поручением № 012 от 10.07.2007 перечислило ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения требований по солидарным обязательствам сумму 499 479 руб.32 коп.

Участником ООО «Феникс-2000» Бабешковым А.Я. исполнены обязательства общества перед банком в сумме 5 272 335 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств ОАО «Россельхозбанк» платежными поручениями № 2 от 01.10.2007; № 15 от 24.10.2007; № 16 от 25.10.2007; № 17 от 25.10.2007; № 19 от 25.10.2007.

Указанной суммой Бабешков А.Я. удовлетворил требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 2 343 981 руб. – третья очередь, 2 310 335 руб. 23 коп - (штрафы, пени), учитываемые отдельно в третьей очереди, 618 019 руб. 26 коп. – заявленные после закрытия реестра.

Ссылаясь на то, что сумма 1 117 498 руб. 58 коп. была излишне уплачена банку, ООО «Феникс-2000» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и правомерно исходил из следующего.

Статьей 125 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

Из материалов дела видно, что сумма основного долга 499 479 руб. 32 коп. была оплачена поручителем ООО «Феникс-2000» - ОАО «Подсобное хозяйство» 10.07.2007 и участником общества Бабешковым А.Я. 25.10.2007 в составе суммы 2 343 981 руб. Однако исключена сумма 499 479 руб.32 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Феникс-2000» только 30.10.2007.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать правильный вывод о том, что сумма 499 479 руб. 32 коп. была дважды оплачена ОАО «Россельхозбанк» - поручителем по кредитному договору ОАО «Подсобное хозяйство» и участником ООО «Феникс-2000» Бабешковым А.Я.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне выплаченная за ООО «Феникс-2000» сумма 499 479 руб. 32 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с банка на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив требование истца о взыскании 618 019 руб. 26 коп., суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания указанной суммы, поскольку требования на указанную сумму были признаны обоснованными определением от 20.03.2007 по делу № А53-34789/2005-С2-7, включены в реестр после удовлетворения требований кредиторов, за счет оставшегося имущества, погашены участником общества Бабешковым А.Я. в добровольном порядке в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и приняты кредитором – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у банка в силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве отсутствовали основания для отказа принять перечисленные участником ООО «Феникс-2000» Бабешковым А.Я. денежные средства в счет оплаты задолженности общества перед банком. Указанное утверждение банка по существу является правильным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Утверждение ответчика об отсутствии у ООО «Феникс-2000» права на иск, поскольку денежные средства перечислялись банку не обществом, а иным лицом – Бабешковым А.И., следовательно, права и законные интересы общества не были нарушены, является ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 113 Закона о банкротстве при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления.

Из материалов дела видно, что участник общества Бабешков А.Я., перечисляя денежные средства банку, указывал в назначении платежа, что данные платежи направлены на погашение задолженности ООО «Феникс-2000». Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные участником ООО «Феникс-2000», предоставлены обществу на условиях договора беспроцентного займа, что дает ООО «Феникс-2000» право на обращение в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2008 по делу № А53-9405/2008-С3-25 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева