Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А32-45189/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45189/2011

26 марта 2013 года                                                                             15АП-2313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от ИП Мацкевича Владимира Львовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-45189/2011, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкевич Владимира Львовича к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, об обязании принять

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Мацкевич Владимир Львович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий Геленджикского таможенного поста Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по декларации №10317020/271011/0002407; об обязании принять таможенную стоимость товара, как стоимость сделки с ним.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 17.01.2011 г. предприниматель и фирма «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI» (Турция) заключили Генеральный Контракт № 1. Согласно заключенного Контракта, фирма «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI», являясь продавцом, продала, а предприниматель купил товар в количестве, ассортименте и по цене, определенной в инвойсах и в Спецификациях к Контракту № 1 от 17.01.2011 г., на каждую поставляемую часть товара. В Спецификациях к Контракту № 1 от 17.01.2011 г. и в инвойсах согласован ассортимент товара подлежащего поставке, а также наименование, единица измерения, количество товара в килограммах. Согласована (определена) цена товара за 1 килограмм и общая сумма в Долларах США. Товар поставляется морским транспортом на условиях CFR-Геленджик (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия Контракта для взаимных расчетов.

            По декларации №10317020/271011/0002407 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

            Товар №1 – виноград свежий (сорт «SULTANI») в пластиковых ящиках; примерный вес нетто винограда в ящике – 11,24 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета – 0,78 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета – 0,49 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 283800 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6171, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

            Товар №2 – инжир свежий в картонных коробках; примерный вес нетто инжира в коробке – 1,33 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета – 0,25 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета – 0,17 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 3800 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6161, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

            Товар №3 – томаты свежие (сорт «F-190») в картонных коробках; примерный вес нетто томатов в коробке – 7,28 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета: 0,50 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета: 0,29 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 48500 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3921, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

            Товар №4 – плоды граната свежего в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто граната в ящике — 5,82 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета — 0,45 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета — 0,28 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 47600 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6163, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

            Товар №5 – мандарины свежие (сорт «OKITSU») в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто мандарин в ящике — 10,19 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета — 0,60 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета — 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 75700 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6153, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

            Товар №6 – лимоны свежие (сорт «ENTERDONAT») в пластмассовых ящиках, примерный вес нетто лимонов в ящике — 9,80 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета — 0,60 кг. Примерный вес порожнего пл. ящика без учета веса паллета — 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 97300 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6151, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

            Товар №7 – огурцы свежие (сорт «LANGA») в пластмассовых ящиках, примерный вес нетто огурцов в пл. ящике — 7,76 кг. Примерный вес порожнего пл. ящика, включая вес паллета — 0,65 кг. Примерный вес порожнего пл. ящика без учета веса паллета — 0,43 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 72200 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3251, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

            Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описи.

            В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

            Новороссийской таможней в адрес предпринимателя были направлены: решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

            Предприниматель исполнил требование таможенного органа и предоставил часть затребованных дополнительных документов по вышеуказанной декларации, объясняя в письменном виде причину невозможности предоставления остальной части затребованных таможней документов.

            Несмотря на это, Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по декларации №10317020/271011/0002407 документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости.          Предпринимателю предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения таможенной стоимости.

            Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная предпринимателю информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

            На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара различным методом определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 27.10.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения различного метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных