Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А32-26037/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26037/2010

27 марта 2013 года                                                                             15АП-1499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 по делу № А32-26037/2010

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОАО "НЭСК") (далее – ОАО «НЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление, административный орган) от 17.08.2010 № 04-05/10-616 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, содержащей сведения об акте № 00000005 от 28.02.2010 на сумму 224 419,00 рублей представлены в уполномоченный банк 16.03.2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

ОАО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на допущенные административным органом существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на отсутствие процессуальных нарушений, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в качестве заказчика заключен договор субаренды от 31.07.2009 № 12А/09 с фирмой-нерезидентом Компания «Каменест Девелопмент Инк.» Виргинские острова (исполнитель) на комплексное и эксплуатационное обслуживание. Срок действия договора до 31.07.2010. Общая сумма договора 3 976 452,00 рублей.

По заключенному договору уполномоченным банком Краснодарским филиалом КБ «НАЦБИЗНБСБАНК» (ООО) 31.07.2009 оформлен паспорт сделки № 09070001/2795/0001/4/0.

В соответствии с условиями договора исполнителем оказаны услуги на сумму 224 419,00 рублей, что подтверждается актом № 00000005 от 28.02.2010.

При осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации Межрегиональным территориальным отделением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае установлено, что подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, содержащей сведения об акте № 00000005 от 28.02.2010 на сумму 224 419,00 рублей представлены в уполномоченный банк 16.03.2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

По факту выявленного правонарушения в отношении ОАО «НЭСК-электросети» составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2010 № 04-05/10-616 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества.

Постановлением от 17.08.2010 № 04-05/10-616 ОАО «НЭСК-электросети» привлечено к административно ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в соответствии с пунктом 2.4 которого резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них.

Нарушение установленного п. 2.4 Положения № 258-П срока материалами дела подтверждается и обществом не отрицается.

В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в процедуре уведомления.

Указанный довод материалами дела не подтверждается.

Общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 60-61), одновременно с этим ему разъяснены процессуальные права, однако общество не воспользовалось правом направить письменные пояснения; Новиков А.В. (не является законным представителем общества, представитель по доверенности), явившийся на составление протокола, присутствовал при его составлении, давал устные пояснения, не был допущен лишь к подписанию протокола; до рассмотрения дела общество представило письменные пояснения по существу вмененного нарушения (л.д. 49), само совершение правонарушения общество не оспаривало; нельзя сделать вывод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деянии общества усматривается событие и состав вмененного ему административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений не установлено.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

На момент рассмотрения дела по существу редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ изменилась, утратило силу Положение № 258-П.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И).

В силу пунктов 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, для подсчета срока исполнения обязанности используются рабочие, а не календарные дни. В связи с изложенным положения пунктов 9.2, 9.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И в рассматриваемом случае, являются улучшающими положение общества по отношению к нормам пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П, действовавшего на дату совершения обществом административного правонарушения.

Кроме того, 28.11.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 № 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Законом № 311-ФЗ от 16.11.2011 статья 15.25 КоАП РФ дополнена частями 6.1, 6.2, 6.3, конкретизирующими ранее установленный состав части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, включавший ответственность как за нарушение порядка представления отчетности, так и нарушение сроков представления отчетности. С учетом изменений, внесенных Законом № 311-ФЗ от 16.11.2011, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка представления отчетности по валютным операциям, а частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ - ответственность за нарушение срока представления отчетности по валютным операциям, дифференцированная в зависимости от периода нарушения срока.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Административный орган установил, что нарушение срока предоставления отчетности обществом составило 1 день (справка по акту от 28.02.2010 № 00000005 представлена в уполномоченный банк 16.03.2010).

Срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, при исчислении срока в порядке, предусмотренном пунктом 9.2.2. Инструкции № 138-И, истекал 19.03.2010. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в банк 16.03.2010. С учетом положений пункта 9.2.1. Инструкции № 138-И срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов обществом не нарушен.

С учетом изложенного деяние общества на момент вынесения решения судом первой инстанции квалификации по ч. 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не подлежало.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление административного органа о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению, поскольку в силу изменения действующего законодательства на момент рассмотрения