Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А53-31735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31735/2012

28 марта 2013 года                                                                             15АП-1044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «СтройМонолитСервис»: Тюрина Наталья Павловна, паспорт, по доверенности от 04.10.2012,

от УФМС по Ростовской области: Полуместный Александр Анатольевич, удостоверение, по доверенности от 19.02.2013 №369,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолитСервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу № А53-31735/2012,

принятое судьей Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолитСервис»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонолитсервис» (далее – ООО «Строймонолитсервис») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в лице врио. заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля МО УФМС по Ростовской области от 11.10.2012 №№ 6110/005146, 6110/005122, 6110/005124, 6110/005149, 6110/005148, 6110/005147, 6110/005123 о привлечении ООО «СтройМонолитСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250000 рублей по каждому постановлению (с учетом объединения в одно производство дел №№А53-31729/12, А53-31731/12, А53-31733/12, А53-31730/12, А53-31734/12, А53-31736/12 с присвоением объединенному делу номера А53-31735/2012).

Решением суда от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение административных правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройМонолитСервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на недоказанность вины общества во вменяемом правонарушении. Кроме того, общество указывает на малозначительность совершенных правонарушений.

Представитель ООО «СтройМонолитСервис» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Представитель УФМС по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 на основании распоряжения УФМС по Ростовской области №389/164 от 02.08.2012 сотрудниками отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по РО в с. Покровское проведена проверка в отношении иностранных граждан, временно пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Площадь Мира, дом 7 (Торгово-развлекательный центр «Мармелад»).

В ходе проверки выявлены граждане Узбекистана: Абдумуталиев Шухрат Абдуазизович, 31.08.1971 года рождения, который осуществлял деятельность в качестве арматурщика без разрешения на работу; Кулназаров Айдогды Гайыпназарович, 25.10.1982 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика без разрешения на работу; Турдиев Абдурахмон Мамараджабович, 08.07.1991 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика без разрешения на работу; Сапаев Кувончбек Тураевич, 11.07.1990 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика без разрешения на работу; Мелибоев Шарофитдин Фахритдинович, 28.11.1989 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика без разрешения на работу; Худойкулов Тохир Умарович, 05.11.1989 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика без разрешения на работу; и гражданин Таджикистана Холбоев Хасан Хурамович, 22.01.1990 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика без разрешения на работу.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.08.2012.

Должностным лицом отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское в отношении вышеуказанных иностранных граждан составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел 06.08.2012 Таганрогским районным судом Ростовской области вышеуказанные иностранные граждане признаны виновными в совершении административного правонарушения и им назначено наказание в виде штрафа 2 000 рублей каждому гражданину.

08.08.2012 по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, должностным лицом отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.10.2012 должностным лицом МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское в отношении ООО «СтройМонолитСервис» составлены протоколы об административном правонарушении №№ 6110/005146/591, 6110/005122/594, 6110/005123/595, 6110/005124/596, 6110/005149/593, 6110/005147/592/909, 6110/005148/590 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколах указано, что в ходе административного расследования выявлен факт привлечения ООО «СтройМонолитСервис» к трудовой деятельности иностранных граждан – граждан республики Узбекистан, без разрешения на работу, чем нарушены нормы ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении протоколов присутствовал законный представитель общества - генеральный директор ООО «СтройМонолитСервис» Жихарь Н.Д. Директору общества были вручены копии протоколов, а также определения от 02.10.2012 о вызове для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях на 11.10.2012.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях Врио заместителя начальника - начальника отдела иммиграционного контроля МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское вынесены постановления №№ 6110/005148, 6110/005147, 6110/005149, 6110/005124, 6110/005123, 6110/005122, 6110/005146 от 11.10.2012 о привлечении ООО «СтройМонолитСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. по каждому постановлению.

Считая незаконными постановления  о привлечении к административной ответственности, ООО «СтройМонолитСервис» оспорило их в судебном порядке.

 Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания №1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

 В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.05.2010 №86-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2010, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Одновременно с заявлением, иностранным гражданином представляются:

1) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

2) миграционная карта с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты;

3) квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу данному иностранному гражданину разрешения на работу;

4) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).

Как следует из протоколов об административном правонарушении, протоколов осмотра, протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении к ответственности в отношении иностранных граждан, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обществом «СтройМонолитСервис» допущено привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан – граждан Узбекистана при отсутствии у них разрешений на работу на территории РФ.

Наличие в действиях ООО «СтройМонолитСервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «СтройМонолитСервис», будучи лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройМонолитСервис» указала, что общество признает совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, ООО «СтройМонолитСервис» полагает, что допущенные правонарушения являются малозначительными.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных