Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А32-36248/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36248/2012

28 марта 2013 года                                                                             15АП-2126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилище"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-36248/2012, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к заинтересованному лицу – открытому акционерному обществу "Жилище"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Жилище» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением в установленный срок предписания административного органа от 23.08.2012 № 05-257-Ю-86-ШИ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилище" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Общество указывает, что не является субъектом строительной деятельности, согласно договору строительного подряда от 01.01.2011 № 11/11 является заказчиком. Указывает на то, что указанные в предписании нарушения таковыми не являются. В отношении эпизода – расположение цветников в отсутствие проектной документации – просит применить положения КоАП РФ о малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (вторая очередь)», расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, 31, было выявлено, что юридическим лицом – ОАО «Жилище» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения проверки управлением установлено следующее. Согласно проектной документации между торцовыми и горизонтальными гранями стен и монолитными элементами здания должны оставляться зазоры 20-25 мм. На момент проверки кладка всех внутренних стен и перегородок, наружных стен на 1 и 11 этажах выполняется без горизонтальных и вертикальных зазоров. В Разделе 4 общего журнала работ имеется запись № 2 представителя застройщика о выявлении данного нарушения, в свою очередь, запись об устранении нарушения отсутствует;

В Заключении о возможности применения блоков из ячеистого бетона плотностью D500 установлено, что при толщине перегородок 80 мм устойчивость и прочность перегородок обеспечивается исключительно при выполнении следующих условий: оклейка вертикальной сеткой марки «Benston» или «Крепикс» с двух сторон, крепление перегородок в уровне пола и потолка закладными деталями с шагом не более 1200 мм.

Фактически перегородки в здании не оклеены вертикальной сеткой марки «Benston» или «Крепикс» с двух сторон, не выполнено крепление перегородок в уровне пола.

Проектной документацией запроектирован проезд из асфальтобетона и пешеходный тротуар шириной 1,1 и 1,9 м. из тротуарной плитки, примыкающий непосредственно к входным группам, а также к автомобильному проезду с противоположной стороны. Фактически на момент проверки пешеходный тротуар, ведущий к входным группам, выполнен шириной 0,55-1,0м из монолитного бетона. Автомобильный проезд выполнен из монолитного бетона, с противоположной стороны тротуар, примыкающий к проезду, не выполнен.

Установлено, что вместо парковочных мест для автомобилей выполнены цветники и газоны, не предусмотренные проектом.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 23.08.2012 № 05-257-Ю-164-ШИ, составленном в присутствии представителя общества по доверенности от 29.06.2012 Кудреватых В.К. Копия акта направлена посредством почтовой связи исх. от 23.08.2012 № 69.05-266/12-01.

23.08.2012 обществу в установленном порядке выдано предписание № 05-257-Ю-86-ШИ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (вторая очередь)», расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, 31, в срок до 20.09.2012. Копия предписания направлена посредством почтовой связи исх. от 23.08.2012 № 69.05-266/12-01.

По ходатайству общества от 18.09.2012 № ОД 385 срок исполнения предписания продлен до 23.10.2012.

24.10.2012 управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица № 05-2849 с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 23.08.2012 № 05-257-Ю-86-ШИ об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Уведомление от 24.10.2012 № 69-16026/12-01 о проведении проверки исполнения предписания направлено посредством факсимильной связи получено Кудреватых Т.И.

Письмо о вызове общества для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, подписания и получения акта проверки, на 09.11.2012 к 15 час. 00 мин., направлено обществу посредством факсимильной связи, получено Кудреватых Т.И.

На основании распоряжения от 24.10.2012 № 05-2849 проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 23.08.2012 № 05-257-Ю-86-ШИ в результате, которой вынесен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 09.11.2012 № 05-257-Ю-205-ШИ, в присутствии представителя общества по доверенности от 19.10.2012 Дергунова О.Ф., представителя общества по доверенности от 01.09.2012 № б/н, начальника отдела Кудреватых В.К. Копия данного акта 09.11.2012 получена представителем общества по доверенности от 19.10.2012 №б/н Дергуновым О.Ф.

09.11.2012 консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Шевелевой И.А., в присутствии представителя общества по доверенности от 19.10.2012 Дергунова О.Ф., составлен протокол № 05-257-Ю-253-ШИ.

Копия протокола 09.11.2012 вручена представителю общества по доверенности от 19.10.2012 № б/н Дергунову О.Ф.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции выявленные недостатки общества фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО "Жилище", будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание на наличие статуса застройщика (договор строительного подряда – л.д. 26) не изменяет статус общества как субъекта вменяемого правонарушения. Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора. В качестве заказчика общество осуществляет строительный контроль, полномочиям заказчика в области контроля и надзора посвящен раздел 11 договора. Более того, общество заявляло ходатайство о продлении срока исполнения предписания, ссылаясь на задержки в ходе исполнения, в апелляционной жалобе указывает на частичное исполнение предписания.

В апелляционной жалобе приводятся доводы в отношении законности отдельных пунктов самого предписания, неисполнение которого вменяется в вину общества. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Как следует из материалов дела, предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении выявленных нарушений № 05-257-Ю-86-ШИ от 23.08.2012 обществом в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении ООО "Жилище" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Решение суда вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и при соблюдении процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 18.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-36248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян