Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А32-26924/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26924/2012

28 марта 2013 года                                                                             15АП-2184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коневой М.А.

при участии:

от КРО: Воробьева Л.А., паспорт, по доверенности от 26.12.2012 №01.15/04/18423,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2012 по делу № А32-26924/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» (далее – ООО «КИИБ «Сочи») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения директора филиала №16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРО ФСС) от 12.07.2012 №106 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением суда от 18.12.2012, с учетом определения от 18.01.2013, суд удовлетворил заявленные требования. Решение мотивировано тем, что согласно письму ГУ КРО ФСС от 10.09.2012 № 01.16/05/10418 оспариваемое решение Филиала №16 отменено, что свидетельствует о незаконности решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ КРО ФСС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент принятия заявления общества к производству и на момент рассмотрения заявления предмет спора отсутствовал в связи с отменой решения Филиала вышестоящим органом – ГУ КРО ФСС.

В судебное заседание не явились представители ООО «КИИБ «Сочи», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «КИИБ «Сочи».

Представитель ГУ КРО ФСС в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения Филиала №16 ГУ КРО ФСС от 12.07.2012 №106 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 19 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.

В силу ч. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Из материалов дела следует, что решение Филиала №16 ГУ КРО ФСС от 12.07.2012 №106 было обжаловано обществом «КИИБ «Сочи» в арбитражный суд Краснодарского края, а также в вышестоящую по отношению к Филиалу №16 инстанцию – ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы ГУ КРО ФСС было принято решение, оформленное письмом от 10.09.2012 № 01.16/05/10418, об отмене решения Филиала №16 ГУ КРО ФСС от 12.07.2012 №106 (л.д. 91 том 1). Согласно штампу входящей корреспонденции решение поступило в ООО «КИИБ «Сочи» 28.09.2012.

Также 10.09.2012 в арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «КИИБ «Сочи» об оспаривании решения Филиала №16 ГУ КРО ФСС от 12.07.2012 №106 (л.д. 3 том 1).

Определением от 10.09.2012 суд оставил заявление ООО «КИИБ «Сочи» без движения и предложил устранить выявленные недостатки в срок до 15.10.2012 (л.д. 89 том 1).

Определением от 16.10.2012 суд принял заявление ООО «КИИБ «Сочи» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.12.2012.

Обществом «КИИБ «Сочи» для приобщения к материалам дела была представлена копия письма ГУ КРО ФСС от 10.09.2012 № 01.16/05/10418, согласно которому письмо было получено обществом 28.09.2012.

ГК КРО ФСС суду были представлены возражения на заявление, к которым также была приложена копия письма (решения) ГУ КРО ФСС от 10.09.2012 №01.16/05/10418 об отмене решения Филиала №16 ГУ КРО ФСС от 12.07.2012 №106 (л.д. 112 том 1).

Определением от 10.12.2012 суд назначил судебное разбирательство по делу на 18.12.2012. Также определением суд предложил заявителю по делу заявить отказ от иска в случае утраты интереса к спору (л.д. 256 том 1).

К судебному заседанию  18.12.2012 представителем ООО «КИИБ «Сочи» была представлена справка ГУ КРО ФСС от 14.12.2012 №01-24/03/16838 о том, что письмом ГУ КРО ФСС от 10.09.2012 № 01.16/05/10418 решение от 12.07.2012 №106 отменено и в настоящее время страхователь ООО «КИИБ «Сочи» не имеет задолженности перед Фондом социального страхования (л.д. 257 том 1).

Таким образом, по состоянию на 18.12.2012 у суда имелись необходимые и достаточные доказательства факта отмены 10.09.2012 учреждением КРО ФСС решения Филиала №16 в полном объеме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств нарушения прав и законных интересов общества «КИИБ «Сочи» оспариваемым решением в период с даты его вынесения 12.07.2012 до даты его отмены 10.09.2012, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления ООО «КИИБ «Сочи».

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил доказательств, свидетельствующих о возможном нарушении прав и законных интересов ООО «КИИБ «Сочи» в период его действия.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты доначисленных решением от 12.07.2012 №106 страховых взносов, пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Филиала № 16 от 12.07.2012 №106 было отменено учреждением КРО ФСС до принятия заявления ООО «КИИБ «Сочи» к производству, поскольку заявление принято к производству определением от 15.10.2012 после оставления его без движения. При этом решение было отменено 10.09.2012, копия решения об отмене получена обществом 28.09.2012.

Таким образом, ООО «КИИБ «Сочи» узнало об отсутствии оснований для рассмотрения поданного в арбитражный суд заявления до принятия его к производству.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения учреждением КРО ФСС срока принятия решения по жалобе ООО «КИИБ «Сочи» на решение Филиала №16.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом «КИИБ «Сочи» при обращении в суд с заявлением (платежное поручение от 24.08.2012 №52812), не может быть отнесена на ГК КРО ФСС и подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.12.2012, с учетом определения от 18.01.2013, подлежит отмене на основании ст. 270  АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2012 года по делу № А32-26924/2012, с учетом определения от 18 января 2013 года, отменить.

Прекратить производство по делу № А32-26924/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

С.С. Филимонова