Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А53-29434/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-29434/2012 29 марта 2013 года 15АП-2390/2013 15АП-3595/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н., при участии: от ИП Сухомлиновой Н.В.- представителя Хазаряна В.С. по доверенности от 12.09.2012, Сухомлиновой Н.В. лично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 по делу № А53-29434/2012, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Сухомлиновой Натальи Викторовны (ИНН 616507537491/ ОГРН 309619514800042) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Сухомлинова Наталия Викторовна (далее– ИП Сухомлинова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 5505 кв.м. с кадастровым номером 61:44:081118:15 (61:44:081118:0015), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 7е, равной рыночной в размере 7150995 рублей. В обоснование иска ИП Сухомлинова Н.В. указала, что является собственником спорного земельного участка, государственная кадастровая стоимость которого определена в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 в размере 31701423,30 руб. Определениями суда от 16.10.2012, от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 5505 кв.м. с кадастровым номером 61:44:081118:15, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 7е установлена равной его рыночной в размере 7150995 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013. Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что суд не должен был руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ, так как правила этого закона об оспаривании кадастровой стоимости могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после вступления в силу закона. Указанные в решении суда нормы права, не распространяются на спорные отношения, поскольку кадастровая оценка земель в Ростовской области проводилась в 2007 - 2009 годах. Кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной необходимо устанавливать на дату вынесения судебного акта. Представленный истцом отчет ООО «Бета консалтинг» не соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» и распоряжению Минимущества РФ от 06.03.2002 №368-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков». Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования- для эксплуатации производственных помещений, объекты-аналоги не имеют аналогичного вида использования, в пяти из восьми объектах-аналогах отсутствуют сведения о наличии коммуникаций, при этом в отчете отсутствуют корректировки и их обоснование, в связи с чем, достоверность рыночной стоимости объекта оценки является необоснованной. Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2007 создает предпосылки к возникновению в последующем споров между истцом и уполномоченными государственными органами о возврате излишне уплаченного земельного налога. Администрация г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе изложила аналогичные доводы. В судебном заседании представитель ИП Сухомлиновой Н.В. апелляционную жалобу не признал просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 оставить без изменения. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИП Сухомлиновой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 5505 кв.м. с кадастровым номером 61:44:081118:15 (61:44:081118:0015), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный, 7е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2010 серии 61-АЕ № 810725. (т. 1 л.д. 8). На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:15 (61:44:081118:0015) составляет 31701423,30 руб., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.01.2010 N 61/001/10-34689 (т. 1 л.д. 14). Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ИП Сухомлинова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил). По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, составленному ООО «Бета консалтинг», рыночная стоимость земельного участка, площадью 5505 кв.м. с кадастровым номером 61:44:081118:15 (61:44:081118:0015), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 7е, по состоянию на 01.01.2007 составляет 7150995 руб. (т. 1 л.д. 98-189). Рыночная стоимость спорного Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А53-16669/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|