Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А53-33612/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33612/2012

29 марта 2013 года                                                                             15АП-1520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Скляров Ю.А. по доверенности от 29.06.2012; Рощепко И.А.;

от ответчика - представитель Кузенков А.В. по доверенности от 04.12.2012;

от третьего лица - представитель Кузенков А.В. по доверенности от 07.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Рощепко И.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу № А53-33612/2012

по иску главы КФХ Рощепко И.А.

к ответчику - главе КФХ Шарко Н.П.

при участии третьего лица – ОАО «Богородицкое»

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рощепко Иван Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шарко Николаю Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 419705 руб. 68 коп.

Решением от 10.01.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт посева озимой пшеницы на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Расходы на посев не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расходы истца в связи с высевом семян озимой пшеницы осенью 2012 года составили 419705 руб. 68 коп. Ответчик произвел отчуждение земельного участка и получил неосновательное обогащение в размере произведенных истцом затрат на посев озимой пшеницы. Заявитель также указал на то, что не был ознакомлен с представленными ответчиком доказательствами: постановлением администрации Песчанокопского района от 03.09.2012 № 691 и договором аренды от 25.10.2012. Ответчиком не представлен подлинник договора аренды, заключенный между сторонами для определения согласованного сторонами срока его действия. По мнению заявителя жалобы, в случае заключения договора аренды на один год, после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений в спорный период.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Богородицкое».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Как видно из материалов дела, с 12.03.2007 на праве пожизненного наследуемого владения Шарко Н.П. владел земельным участком № 239 граф. учета бывшего колхоза им. Родина, расположенного в Песчанокопском районе Ростовской области, вблизи с. Богородицкого, кадастровый номер 61:30:060001:1771, площадью 33,4 га (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АГ № 550673 – л.д. 77).

Между Шарко Н.П. (арендодатель) и Рощепко И.А. (арендатор) 01.10.2009 подписан договор аренды № 10 земельного участка с кадастровым номером 60:30:60:2182:1771, общей площадью 40 га пашни, расположенного по адресу: бригада № 4 с. Богородицкое, участок № 293.

В соответствии с пунктом 3.3 договора передача и принятие земельного участка и относящихся к нему документов осуществляется после подписания сторонами настоящего договора. С момента подписания договора обязанности арендодателя по передаче земельного участка арендатору считаются исполненными.

На основании договора № 52 купли-продажи земельного участка от 03.09.2012 (л.д. 69-71) и акта приема-передачи земельного участка (л.д. 72) муниципальное образование Песчанокопский район Ростовской области передало в собственность Шарко Н.П. земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения с кадастровым номером 61:30:060001:1771, расположенный по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи с. Богородицкого, участок № 239 граф. учета бывшего колхоза им. Родина.

Право собственности Шарко Н.П. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.10.2012.

Впоследствии, Шарко Н.П. по договору аренды земельного участка от 25.10.2012 (л.д. 62-65) передал земельный участок с кадастровым номером 61:30:060001:1771, расположенный по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи с. Богородицкого, участок № 239 граф. учета бывшего колхоза им. Родина, в аренду ОАО «Богородицкое» (арендатор). Срок аренды с 25.10.2012 по 01.11.2020 (пункт 2.1). По соглашению между сторонами договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 8.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 27.11.2012.

Полагая, что собственник земельного участка Шарко Н.П. получил неосновательное обогащение в виде суммы произведенных арендатором земельного участка – Рощепко И.А. расходов по высеву озимой пшеницы осенью 2012 года в размере 419705 руб. 68 коп., глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рощепко И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: справка администрации Песчанокопского района Ростовской области № 1078 от 22.10.2012 (л.д. 10); договор купли-продажи нефтепродуктов № М-04313/12 от 01.03.2012 (л.д. 12-160, заключенный с ЗАО «ТНК Юг Менедэмент»; счет-фактура № ЖРФ12-004600/506 от 11.09.2012 (л.д. 17); товарно-транспортная накладная № ЖРФ12-004600/506 от 11.09.2012 (л.д. 18) на покупку топлива дизельного ЕВРО класс 5 на сумму 261196 руб. 57 коп.; договор поставки № 2/СЗР от 10.02.2012 (л.д.19), заключенный с ООО «АгроСезон»; спецификация к названному договору (л.д. 20); товарная накладная № 24 от 16.04.2012 (л.д. 21); сертификат соответствия (л.д. 23), договор поставки минеральных удобрений № 121 от 20.07.2012 (л.д. 24), заключенный с ООО «Агрохимторг»; счет фактура № 88 от 25.07.2012 (л.д. 25); товарная накладная № 88 от 25.07.2012 (л.д. 26); договор № ПХ-11-11-12-23 от 23.08.2012 (л.д. 29), заключенный с ООО НПО «Кубаньзерно»; товарная накладная № 567 от 11.09.2012 (л.д. 30); счет-фактура № 566 от 11.09.2012 (л.д. 31); сертификаты соответствия (л.д. 27-28, 32-33).

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, справка администрации выдана по результатам осмотра спорного земельного участка специалистами администрации. Уведомление администрации о необходимости проведения осмотра и документы, в которых зафиксированы результаты проведения осмотра, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные выше документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) свидетельствуют о закупке индивидуальным предпринимателем Рощепко И.А. горюче-смазочных материалов, семян, удобрений. Однако, истцом не представлено доказательств посева на спорном земельном участке озимой пшеницы.

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании апелляционной инстанции 28.03.2013 самого истца для осуществления деятельности Рощепко И.А. Использует 1095 га земли. При таких обстоятельствах, определить относимость представленных документов к посеву озимой пшеницы на спорном земельном участке не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что спорный земельный участок передан ОАО «Богородицкое» 25.10.2012, то есть с 25.10.2012 участок выбыл из фактического владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шарко Н.П.

Каким образом, с учетом названных обстоятельств. Шарко Н.П. мог воспользоваться результатами посевов озимой пшеницы, истцом пояснений не представлено.

При этом, в судебном заседании апелляционной инстанции 07.03.2013 представитель истца пояснил, что истец был осведомлен о передаче земельного участка во владение ОАО «Богородицкое» до обращения в суд с иском.

Фактически с 25.10.2012 спорный земельный участок находится во владении ОАО «Богородицкое», при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с собственника земельного участка не имеется. Участок передан во владение иному лицу.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Соколенко А.А. и Бугаева В.Н. для подтверждения факта выполнения работ на спорном земельном участке, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О том, что спорный земельный участок используется истцом для ведения совместной деятельности с Соколенко А.А. и Бугаевым В.Н. в суде первой инстанции не заявлялось, также истец при рассмотрении дела не ссылался на передачу денежных средств ответчику в качестве арендной платы.

Указанные выше доводы являются новыми и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайств отказано.

Из приобщенных к материалам дела справки формы 1-фермер за 2012 год и списка пайщиков следует, что истец использовал пашни площадью 30 га, что противоречит данным в заседании апелляционной инстанции устным показаниям об использовании земли площадью 1095 га, в списках пайщиков отсутствует подпись Шарко Н.П. и указание на передачу денежных средств в счет аренды.

Довод ответчика о том, что договора аренды земельного участка от 01.10.2009 является незаключенным и недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства заключенности и действительности данного договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения в виде расходов на посев озимой пшеницы в период фактического нахождения земельного участка во владении истца. Относимых и допустимых доказательств несения данных расходов истцом не представлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу № А53-33612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.