Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А32-9842/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                      дело № А32-9842/2007-23/196-56/500

18 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-4102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Черкос» – представитель не явился, уведомление №71237, конверт №71236,

от государственного органа – ИФНС России №4 по г. Краснодару – представитель не явился, уведомление №71238,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Черкос»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 мая 2008 года по делу № А32-9842/2007-23/196-56/500,

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черкос»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару

о признании недействительным акта выездной налоговой проверки №15-19/467 от 20.03.2007 г., незаконным решения от 20.04.2007 г. №15-19/742 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черкос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки №15-19/467 от 20.03.2007 г., незаконным решения от 20.04.2007 г. №15-19/742 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 22 мая 2008 года отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.04.2007 г. №15-19/742 . Суд пришел к выводу об отсутствии полных и достоверных сведений о реальности хозяйственных операций, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.05.2008г. отменить, полагая, что счета-фактуры отвечают всем требованиям, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Общество утверждает, что является добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем возложение на него обязательств по уплате налоговых вычетов за своих контрагентов неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено протокольным определением от 11.11.2008 г. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 02.10.2006 г. № 15/46 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 15-19/467 от 20.03.2007 г. и вынесено решение от 20.04.2007 г. № 15-19/742, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2004 год – 9 месяцев 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 738728 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2003-2005 годы в виде взыскания штрафа в размере 394757 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения головной организации за 2003-2005 годы в виде взыскания штрафа в размере 1125290 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения организации за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 62989 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в местный бюджет за 2003-2004 годы в виде взыскания штрафа в размере 89565 рублей, за неполную уплату налога на имущество организаций за 2004 год в виде взыскания штрафа в размере 5 рублей. Обществу доначислена к уплате в бюджет недоимка по НДС в размере 4185533 рубля, по налогу на прибыль в размере 8363007 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 26 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Акт и решение налоговой инспекции являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно статье 171 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.

Статьей 144 НК РФ предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 НК РФ.

Согласно статье 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени другое лицо, совершающее сделку, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном данной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС за проверяемый период общество представило счета-фактуры ООО «Сельхозпродукт», ООО «Торговый дом «Кубань», ООО «Богема», ООО «Монолит», ООО «Бриз», ООО «Ритм», ООО «Трис».

По результатам встречных проверок ООО «Сельхозпродукт», ООО «Торговый дом «Кубань», ООО «Богема», ООО «Монолит», ООО «Бриз», ООО «Ритм» установлено, что указанные организации не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, ИНН, указанный в счетах-фактурах, является вымышленным.

По результатам встречной проверки ООО «Трис» установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена данной организацией за 2003 год. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2003 г. по делу № А32-19836/2003-46/197-Б ООО «Трис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Между тем счета-фактуры ООО «Трис» представлены за период с июля 2004 года по март 2005 года, ИНН, указанный в счетах-фактурах, является вымышленным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщиках товара, содержащихся в спорных счетах-фактурах, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об их несоответствии требованиям пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ и признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисление обществу к уплате НДС в размере 4185533 рубля и соответствующих сумм пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не приняты в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы общества по приобретению товаров у поставщиков ООО «Сельхозпродукт», ООО «Торговый дом «Кубань», ООО «Богема», ООО «Монолит», ООО «Бриз», ООО «Ритм», ООО «Трис».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товарные накладные формы ТОРГ-12, представленные обществом в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность реализации, поскольку оформлены несуществующими юридическими лицами. Кроме того, в товарные накладные не заполнены обязательные к заполнению графы: груз принял с указанием должности, подписи, расшифровки подписи, дата получения товарно-материальных ценностей. При отсутствии данной информации невозможно установить, кем и когда были приняты и оприходованы товары от вышеуказанных контрагентов. Иных первичных бухгалтерских документов обществом в обоснование реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, на основании статей 247, 252 НК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  заявленные обществом расходы нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2008 года по делу № А32-9842/2007-23/196-56/500 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур