Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А32-34818/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34818/2012

01 апреля 2013 года                                                                           15АП-3119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой,

при участии:

от ООО "Темрюкское управление морского транспорта": представитель не явился, извещен надлежащим образом, а также посредством телеграфной связи.

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгХим": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 43247).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу № А32-34818/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгХим"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта"

о взыскании процентов,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгХим" (далее – ООО "ЮгХим") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" (далее – ООО «Темрюкмортранс») о взыскании 1 066 410, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 22.06.2012; и 83 337 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истцом также заявлено о взыскании 24 798 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу № А32-4530/2011 с ООО «Темрюкмортранс» в пользу ООО "ЮгХим" взыскано 15 000 000 руб. основного долга и 16 213 437,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 10.08.2011. С учетом сроков исполнения ответчиком решения в части погашения задолженности перед истцом, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены ко взысканию проценты за период с 11.08.2011 по 25.06.2012 в сумме 1 066 410,11 руб.

Мотивируя требования о  взыскании с ответчика  83 337 рублей расходов на оплату услуг представителя, истец указал, что его интересы в суде осуществлял по договору от 14.06.2011 Мустафин Р.Ф., исполнение договора сторонами подтверждено соответствующими актами и платежными документами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013  исковые требования ООО «ЮгХим» о взыскании 83 337 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя оставлены без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгХим» взыскано  1 066 410 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 22.06.2012; а также 23 664 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу  с ограниченной ответственностью «ЮгХим» возвращено из федерального бюджета 1 134 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.11.2012 № 17.

Решение мотивировано тем, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя понесены истцом вне рамок настоящего дела, что в силу части 8 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление соответствующего требования без рассмотрения.

Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установлено статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив ошибочность расчета процентов, суд удовлетворил иск в заявленном размере исходя из того, что размер процентов, определенный судом не превышает размера процентов, заявленных ко взысканию.

Общество с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" обжаловало  решение (определение) суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, удовлетворить иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041 821,29 руб. за  период с 11.08.2011 по 22.06.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых; в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что начисление процентов на сумму долга следовало производить исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства, при этом обязательство является исполненным с момента перечисления должником денежных средств, а потому день перечисления денежных средств не подлежит включению в расчет процентов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд, применяя положения пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.08.2010 между ООО "ЮгХим" (заимодавец) и ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 15000000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 18.10.2010 и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых.

Во исполнение названного договора заимодавец платежным поручением N 1 от 17.08.2010 перечислил ООО "Темрюкское управление морского транспорта" 15 000 000 рублей.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011 по делу № А32-4530/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2012, договор займа от 16.08.2010 признан недействительным, с управления в пользу общества взыскано 15 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 213 437 рублей 05 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А32-4530/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В период с 18.04.2012 по 25.06.2012 ответчиком произведено погашение задолженности: 18.04.2012 списано с расчетного счета 295 847,02 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 20.04.2012 списано с расчетного счета 2 000 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 27.04.2012 списано с расчетного счета 5 295,30 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 11.05.2012 списано с расчетного счета 5 295,30 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 14.05.2012 списано с расчетного счета 107 971,04. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 23.05.2012 списано с расчетного счета 137 631,54 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 24.05.2012 списано с расчетного счета 67 800 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 28.05.2012 списано с расчетного счета 5 295,30 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 29.05.2012 списано с расчетного счета 4 040,50 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 22.06.2012 списано с расчетного счета 1 500 000 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012); 25.06.2012 списано с расчетного счета 14 082 261,05 руб. (платежное поручение № 17 от 16.04.2012).

В связи с этим истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за период с 11.08.2011 по 16.04.2012, с 17.042012 по 20.04.2012, с 21.04.2012 по 27.04.2012, с 28.04.2012 по 11.05.2012, с 12.05.2012 по 14.05.2012, с 15.05.2012 по 23.05.2012, с 24.05.2012 по 24.05.2012, с 25.05.2012 по 28.05.2012, с 29.05.2012 по 29.05.2012, с 29.05.2012 по 29.05.2012, с 30.05.2012 по 25.06.2012.

Размер  процентов определен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на момент предъявления иска – 8,25% годовых.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер за указанный период составил 1 066 410 рублей 11 копеек.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  В соответствии с указанной нормой  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей на момент исполнения обязательства учетной ставкой банковского процента.

В данном случае, право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на установленном вступившим в законную силу судебным актом факте получения ответчиком денежных средств в сумме 15 000 000 руб. по недействительному договору займа. 

В соответствии с положениями главы  60 Гражданского кодекса Российской Федерации  полученные ответчиком  денежные средства по недействительной сделке являются неосновательным обогащением последнего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 С учетом указанных правовых положений, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за очередной период просрочки в оплате обоснованными по существу.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о правомерности применения истцом при расчете процентов ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей как на момент обращения с иском, так и на момент принятия решения, является ошибочным ввиду следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом произведено начисление процентов по ставке 8,25 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска и на момент вынесения решения не соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в период исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед истцом действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что при расчете процентов день исполнения должником обязательства не подлежит включению в период просрочки.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Соответственно, день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров (работ) не подлежит включению в период просрочки.

Таким образом, с учетом фактического исполнения ответчиком денежного обязательства проценты подлежали начислению за период с  11.08.2011 по 17.04.2012, с 18.042012 по 19.04.2012, с 20.04.2012 по 26.04.2012, с 27.04.2012 по 10.05.2012, с 11.05.2012 по 13.05.2012,