Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А32-54743/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-54743/2009

02 апреля 2013 года                                                                           15АП-2876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от арбитражного управляющего: представитель не явился

от уполномоченного органа: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-54743/2009 о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия»

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Евтушенко А.М. с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 810 521,22 руб. с заявителя по делу – Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агроиндустрия».

Заявление мотивировано отсутствием у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Определением суда от 17.01.2013 заявление удовлетворено; суд первой инстанции взыскал с заявителя 810 521,22 руб. судебных расходов; судебный акт мотивирован тем, что определением от 04.06.2012 с должника в пользу Евтушенко А.М. взыскано 810 521,22 руб. судебных расходов, однако судебный акт до настоящего времени не исполнен, вознаграждение не выполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, ссылаясь на допущенные арбитражным управляющим Евтушенко А.М. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника нарушения, затягивание процедуры конкурсного производства; указывает, что арбитражным управляющим Аюповым Р.Г., утвержденным конкурсным управляющим должника 16.05.2012, нарушена очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Евтушенко А.М. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суд огласил, что от арбитражного управляющего поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела; от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агроиндустрия» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 в отношении ООО «Агроиндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А. М.

Решением от 16.06.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Евтушенко А. М.

Определением от 11.08.2011 Евтушенко А. М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением из членов НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 04.06.2012 с должника в пользу Евтушенко А.М. взыскано 810 521,22 руб. судебных расходов.

08.11.2012 арбитражный управляющий вторично обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу 810 521,22 руб. судебных расходов, указав на то, что вознаграждение не выплачено управляющему в связи с отсутствием у должника денежных средств.

При вынесении определения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 14.09.2012 следует, что требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди не были удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы; средства, достаточные для погашения расходов в деле о банкротстве, у должника отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему Евтушенко А.М. не выплачено за счет средств должника в связи с их недостаточностью.

Таким образом, уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего.

Инспекция не привела правовых оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего или для отказа в его выплате, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Довод жалобы о том, что арбитражным управляющим Аюповым Р.Г. нарушена очередность удовлетворения требований текущих кредиторов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеет значения для рассматриваемого заявления; заявитель не лишен возможности предъявить требования к арбитражному управляющему Аюпову Р.Г. о взыскании убытков, на арбитражного управляющего Евтушенко А.М. в данном случае не могут быть возложены негативные последствия от действий (бездействия) иного лица.

Нарушение конкурсным управляющим порядка погашения текущих платежей не отменяет установленного в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве правила и не может быть истолковано в том смысле, что заявитель в таких случаях не должен погашать судебные расходы при отсутствии у должника соответствующих средств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-54743/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко