Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-4792/2010 по делу n А32-56012/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 15АП-4792/2010
Дело N А32-56012/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: Сердюкова Вера Николаевна, паспорт, доверенность N 109/22 от 03.03.2010 г.
от ответчика:
- Милахина Татьяна Александровна, паспорт, доверенность от 22.09.2009 г.
- Кашевская Елена Леонидовна, паспорт, доверенность от 11.06.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оптимист"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. по делу N А32-56012/2009 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии
по иску: открытому акционерному обществу "Краснодартеплоэнерго"
к ответчику: товариществу собственников жилья "Оптимист"
установил:
открытое акционерное общество "Краснодартеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Оптимист" (далее - ответчик) о взыскании 1 158 041,04 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2008 г. по 01.10.2009 г. по договору N 1863 на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 798 584 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию и 14 485 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.
Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Оптимист" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представители сторон представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности в размере 1 158 041 руб. 04 коп. (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 04 копейки.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств в размере 346 535 руб. 03 коп. (Триста сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей) 03 коп., в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу оставшуюся часть задолженности образовавшуюся за период с 01 ноября 2008 г. по 30 сентября 2009 г. разновеликими частями в сумме 452 049 руб. 47 коп. (Четыреста пятьдесят две тысячи сорок девять) рублей 47 коп. в срок до 20 августа 2010 г.
4. При этом в платежном документе по расчетам согласно пункта 3 настоящего мирового соглашения указать назначение платежа "оплата задолженности согласно мирового соглашения по делу N А-32-56012/2009-39/985".
5. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу 50% от понесенных расходов по уплате государственной пошлины в срок не позднее 20 августа 2010 г.
6. При этом в платежном документе по расчетам согласно пункта 5 настоящего мирового соглашения указать назначение платежа "возврат госпошлины согласно мирового соглашения по делу N А-32-56012/2009-39/985".
7. Мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству ответчика или истца".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Кроме того, апелляционный суд также считает возможным возвратить ответчику половину государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. по делу N А32-56012/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение делу N А32-56012/2009, заключенное между открытым акционерным обществом "Краснодартеплоэнерго" и товариществом собственников жилья "Оптимист" на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности в размере 1 158 041 руб. 04 коп. (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 04 копейки.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств в размере 346 535 руб. 03 коп. (Триста сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей) 03 коп., в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу оставшуюся часть задолженности образовавшуюся за период с 01 ноября 2008 г. по 30 сентября 2009 г. разновеликими частями в сумме 452 049 руб. 47 коп. (Четыреста пятьдесят две тысячи сорок девять) рублей 47 коп. в срок до 20 августа 2010 г.
4. При этом в платежном документе по расчетам согласно пункта 3 настоящего мирового соглашения указать назначение платежа "оплата задолженности согласно мирового соглашения по делу N А-32-56012/2009-39/985".
5. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу 50% от понесенных расходов по уплате государственной пошлины в срок не позднее 20 августа 2010 г.
6. При этом в платежном документе по расчетам согласно пункта 5 настоящего мирового соглашения указать назначение платежа "возврат госпошлины согласно мирового соглашения по делу N А-32-56012/2009-39/985".
7. Мировое соглашение неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству ответчика или истца".
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Краснодартеплоэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации 8 645 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Оптимист" в пользу открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" 8 645 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить товариществу собственников жилья "Оптимист" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 n 15АП-4775/2010 по делу n А32-56113/2009 По делу о взыскании задолженности за услуги по добыче, погрузке, перевозке и выгрузке песка, процентов за просрочку платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также